[ARTYKUŁ] Obroża na naszą szyję
 

Zapraszamy do przeczytania artykułu: Obroża na naszą szyję

Jeśli tekst Wam się podoba, za jakiś czas pomyślę o kolejnym. Jeśli nie... to i tak jeszcze kiedyś jakiś spłodzę. :D

Taka moja pierwsza wprawka pretendująca do miana publicystyki. ;]

Niczego innego sie nie spodziewalem po Twoim tekscie - masa bunczucznych gornolotnych hasel o wolnosci, prawach uzytkownika i innych bzdetach. To teraz zamien na chwile ramoneske na garnitur i postaw sie w sytuacji ludzi ktorzy wydaja mase pieniedzy na opracowanie technologii sprzetowej i ich celem jest (o punkowa zgrozo) ZARABIANIE PIENIEDZY! Maja pelne prawo stosowac mechanizmy uniemozliwiajace okradanie ich z ICH wlasnosci intelektualnej, do ktorej uzywania NABYWASZ PRAWO/LICENCJE, a nie jak sie powszechnie wydaje NABYWASZ JE NA WLASNOSC. Firma jest tworca ekosystemu i ma pelne prawo skonstruowac sobie licencje (w granicach zgodnosci z prawem) w sposob w jaki jej sie podoba. Jesli Ci sie to nie podoba - dajesz wyraz swojej dezaprobaty poprzez nie dokonanie czynnosci zakupu sprzetu badz oprogramowania. I tyle.

Sądząc po Twoim komentarzu to chyba nie dałeś rady przeczytać całego.

Naprawdę nie mam nic przeciwko zarabianiu pieniędzy - po to są firmy. Nie mam też nic przeciwko temu aby chronić swój - jak to teraz się modne stało określenie - ekosystem. Recz w tym, że to w żaden sposób nie chroni przed piractwem, a jedynie ogranicza normalnego, legalnego użytkownika. Jeszcze jedna generacja i gier w ogóle nie będzie się dało legalną drogą pożyczyć komuś innemu, a wszystkie nasze dane będą uzależnione od infrastruktury sieciowej danej usługi bez której nic z nimi zrobić nie możemy. To jest wg. Ciebie w porządku? Etycznie oczywiście, nie rozmawiamy o prawie cywilnym.

I tak, postanowiłem, że już np. Vita'y nie kupię, a przynajmniej nie nową i nie dopóki jej w pełni nie złamią (czyli zapewne po śmierci rynkowej platformy). Nie z tak chorym DRM.

Można nie czytać? :>

Problem jest w tym, że wszystkie konsole szóstej generacji i następne (poza Nintendo i może Dreamcastem) są sprzedawane poniżej kosztów produkcji.
Konsola zwraca się po czasie i tylko przy założeniu że ktoś kupi pare gier czy zasili jakieś konto pare razy.
Wszystko jest starannie obliczone często na granicy opłacalności.
A my uważamy że zdzierają.

Ale z artukułem się zgadzam, to idzie nie w tym kierunku co trzeba. Konsole powinny być słabsze, prostsze i tańsze, z mniejszą ilością zabezpieczeń i upierdliwości.

Niestety gracze wymagają cudów graficznych i niskiej ceny jednocześnie - a tak sie nie da :(

Powinienes dac troche Reputacji innym uzytkownikom zanim ponownie bedziesz chcial dac ja uzytkownikowi o nicku: sobrus.

:-(

Jeśli nie wiadomo o co chodzi to chodzi o kasę. Artykuł zatem pokazał tylko to co wiadomo od dawien dawna. Zresztą idzie ku lepszemu, co bardzo dobrze pokazuje rynek gier na PC. Pakiety gier z niższą ceną, czy możliwość nabycia po zakupie gry z sieci bez ograniczeń i zabezpieczeń.

Nawet kosztem wizerunku? Chyba nie tędy droga. Popatrz jak zmienił się rynek gier na PC (przykłady podałem wyżej). Więc wystarczy tylko chcieć. A producenci gier na konsole nie chcą i oto mamy efekty, na gorsze.

Nie wiem, bo rynku gier na PC nie sledze jakos od czterech lat... Wybacz...

To może zacznij, bo dobrych gier na PC nie brakuje.
Ja zaś postaram się prześledzić gry na konsole, ale pewnie tylko wtedy jak będę miał własną :P

Po pierwsze platformy PC nie posiadam, a nawet gdybym posiadal to nie gralbym na niej z tego samego powodu dla ktorego nie gram na XBOXie - lubie gry japonskie, a nie amerykanskie, wiec w kwestii dojrzalych produkcji licza sie dla mnie tylko platformy Sony i Nintendo...

Ale co tam. I tak wszyscy skonczymy z nosem wlepionym w Angry Birds :-)...

Jak z amerykańskimi ci nie po drodze, to może coś z Europy cię zadowoli.
A to na smartfony? Nie, dziękuję. Nie lubię telefonów dotykowych. Tym bardziej na nich grać.
Chyba już do starości zostanę przy grach na PC.

M@X myśli, że jak ma na obudowie świecące jabłko to ma już Mac-a, podczas gdy jest to 100% PC (ewentualnie 99% bo z OS X). :D
M@X również sugeruje, że wszyscy z braku czasu, chęci etc. porzucą "duże gry" na rzecz popierdółek dla casuali zwanych indie games.

W obu przypadkach grubo się myli. 8-)

- - -

A jeśli chodzi o Ciebie i gry na PC. To trendy są podobne. Zauważ, że która gra by nie wyszła to ma swój DRM, większość też trafia na platformy typu Origins czy Steam. Pierwsze przymiarki do kataklizmu w chmurach (vide Onlive) itp. Jest źle, a będzie jeszcze gorzej.

Nie sugeruje, ze wszyscy. Sugeruje zecwiekszosc. A dla analiz rynku to wystarczy. Pol procenta "Czru hardk0r playazow" to nie jest rynek i nikogo on niedlugo nie bedzie obchodzil... Zostanie moze Blizzard ze swoimi fanatykami - EA i Ubisoft coraz chetniej ida w smartfony i tablety...

Rzeklem - odkopiemy post za 5 lat i zobaczymy kto mial racje ;-)...

Acha - i za diabla nie wiem co to jest "indie games" tak samo jak "indie rock". Czy ktos mi wreszcie powie czy to ma cos wspolnego z Indiami...? O.o

Ale nikogo on już nie obchodzi - i stąd właśnie to upraszczanie gier. Na pewno gry casualowe nie wyprą "normalnych" jeśli o to Ci chodzi. Za 5 lat powiadasz. Trzymam za słowo. Z tego miejsca deklaruję,że jeśli nie nastąpi załamanie rynku to na pewno merytoryczne tytuły będą rzadkością (nawet już są).

Nie mam pojęcia, ale raczej nie. Od jakiegoś czasu to jest pojęcie zastępcze na casual games, które funkcjonuje w branży. Wstyd przyznać, ale jego genezy nie znam.

Uzywasz slow ktorych znaczenia nie rozumiesz...? Flaszke stawiacie, towarzyszu Berionu...

Nie manipuluj mi tu. :P Napisałem, że nie rozumiem skąd to się wzięło - znaczenie zaś jest takie samo jak casual games.

Następne 5 lat to jak lata świetlne. W dobie tak szybkiego postępu technologii ciężko przewidzieć jak zmieni się rynek pc, konsol, urządzeń dotykowych i gier. No ale pożyjemy, zobaczymy :)

Berion pisałeś o DRM. Mnie to lotto :P Jeśli ten trend się utrzyma, a nawet będzie standardem, to nie będę płakał. Najwyżej przestanę grać i zajmę się czymś bardziej pożytecznym.

Mogło by dojść do zapaści rynku gier (jak w 1983), ale obecnie osoby które kupują i grają w gry to -
99 % - Zwykli konsumenci
1% - Osoby takie jak Berion
Więc :P

Do zapaści i tak może dojść. Pokazują to wyniki sprzedaży sequeli teraz i kiedyś. Pomimo całego tego gadania o zfanboyizowaniu graczy w rzeczywistości są oni coraz mniej przywiązani do marki, a coraz bardziej do mody. Pojawiają się Angry Birds i nagle użytkownicy poświęcają miliardy godzin nie na grę za 50$, a na casualową aplikację.

Dlaczego dziś gra zajmuje użytkownika na mniej niż 100 godzin (zwykle nawet mniej niż 60 godzin) gry? (Nie mówię tu oo czasie przejścia gry, bo ten spadł już w wielu tytułach poniżej 15 godzin, tylko o czasie który w całości grze się poświęca - co ciekawe tryby multiplayer odgrywają tu duże znaczenie ale wbrew pozorom nie tak duże jak na m się potocznie wydaje - porównajcie ile się kiedyś grało w Quake'a, a ile dziś przez sieć w Battlefielda). Ponieważ z każdej godziny wolnego czasu takiego użytkownika mają popłynąć konkretne pieniądze. Jeśli ktoś pogra w Angry Birds przez 50 godzin, jest to równoznaczne z tym, że nie kupi jakiejś typowej gry.

Wrócę jeszcze do kosztów produkcji konsol. Od kilku lat przecieram oczy ze zdumienia, że ludzie wierzą w bajkę o wyższych kosztach produkcji niż sprzedaży i konieczności dopłacania do nich. Jeśli konsola miała swój debiut na przykład 11 listopada 2006 roku (akurat PS3 miała, ale to o każdej konsoli jest), a producent 15 listopada trąbi o dopłacaniu do każdego egzemplarza, to jest to po prostu śmieszne. Równie dobrze mógł powiedzieć, że 5 listopada na niej tracił, bo jeszcze nie sprzedawał, a już musiał zapłacić za projekt i produkcję. Tak samo przez pierwsze kilka tygodni - nawet nie miesięcy - koszt produkcji (z uwzględnieniem ogromnych kosztów opracowania) będzie w przeliczeniu na egzemplarz wyższy niż jego cena. Z czasem jednak koszty się zwracają, koszty podzespołów do produkcji maleją, a konsola pierwsze przeceny ma dopiero po kilku miesiącach, a więc znacznie później niż zaczyna przynosić zyski. Nie, producenci konsol nie muszą wspierać się sprzedażą gier by wyjść na swoje - same konsole wystarczają, tylko z perspektywy czasu, a gry to oddzielny biznes.

Berion napisał bardzo dobry tekst. A swoją drogą producent ma prawo wkurzać legalnego usera wszelkiej maści zabezpieczeniami, ale user ma prawo... być wówczas wkurzony i wyrażać swoje niezadowolenie, co Berion uczynił.

Przy okazji, osobiście po dwóch przypadkach kiedy przejechałem się na grze kupionej stosunkowo niedługo po premierze, teraz kupuję najwcześniej po kilku miesiącach lub nawet ponad roku, kiedy jestem w 100% pewien, że wiem już o wadach i zaletach tytułu bo przeczytałem już opinie innych. A gra przy okazji o ile tańsza, bo już zwykle solidnie przeceniona!

Nikt nie twierdzi, że całe życie danej platformy producent do niej dopłaca. Ponadto ta generacja jest pierwszą kiedy po tylu latach na rynku konsole nie spadły cenowo o 50% początkowej ceny. Jest to też pierwsza generacja z tak potworną awaryjnością jak i pierwsza z tak poważnymi zabezpieczeniami. Vita idzie dalej tym krokiem, przekraczając kolejne poziomy absurdu. Słyszy się też plotki o PS3/X720 które miałyby rzekomo przypisywać egzemplarze gry do konsoli - a więc headshot dla rynku wtórnego.

Także ja już wysiadam z tego pociągu. Zagram kiedyś, jak już to całe dziadostwo będzie połamane, a gry będą kosztować grosze.


PS: Niedługo zbadam sprawę od drugiej strony barykady, ale zdania raczej nie zmienię. ;p

Apropo zabezpieczeń jak to wygląda na PSVita? Pracują nad zrobieniem CFW,
czy jesteśmy daleko w polu? Bo jeszcze nie zbadałem sprawy.
A i napisałeś PS3/X720. Czy aby się nie pomyliłeś? Bo chciałeś chyba napisać PS4.

Tak, oczywiście chodziło mi o PS4. Literówka.

Póki co to są exploity bodajże save'ów na PSPkowego sandboxa (podatne gry są usuwane z PSS, jak ktoś kupił to kasa przepada bo nie ma ich potem nawet w download list!). Natywnie dla Vity nic się nie da póki co odpalić - konsola nie została złamana. Wymuszanie połączenia online przy wgrywaniu czegoś do konsoli można obejść stosując alternatywny program. No i tyle.

Ja mam dla korporacji propozycję: każda gra za 20 zł, brak możliwości odsprzedaży, brak DRM, brak DLC, ew. edycje super ekstra kolekcjonerskie za 50 zł.

Wynik: wszyscy zadowoleni. :D

Kupowałem sobie STALKERY za właśnie 20-30 zł / szt, Wiedźmina za 40 zł i tyle mogę dać za grę w wersji bez zabezpieczeń i mogę nie kupować używanych.

Kris, nikt nie dostosuje światowych cen do polskiego rynku. Najśmieszniejsze jest to, że dla Amerykanina, Brytyjczyka czy Niemca zakup nowej gry po obecnych cenach to podobny wydatek, co dla Polaka wydanie na nią 20 zł. Te gry naprawdę nie są drogie, szczególnie że jeśli ktoś ma trochę cierpliwości, to poczeka pół roku - rok i kupi sobie nówkę za 50-60% ceny początkowej. To przecież nawet dla przeciętnego Polaka nie jest już wydatek ponad siły.

Ale z tymi DRMami i podobnymi zabezpieczeniami to jest często przesada. Z tego zresztą powodu lubię Steam - kupuję grę, pobieram, instaluję i gram - wszystkie zabezpieczenia itd. są dla mnie niemal niewidzialne, choć nie zmienia to faktu że są nadal. To jednak i tak lepiej, niż instalować dwa dodatkowe programy i zarejestrować się w jednym serwisie przed zainstalowaniem gry (jak w GTA IV, co do dziś wspominam z irytacją).

Absurdalny poziom zabezpieczeń nie jest zresztą potrzebny, skoro sporo nowych tytułów nie jest przecież pod tym względem przesadzona, a jakoś odnosi sukcesy na rynku i ilość kupujących jest zadowalająca.

A uważasz zatem, że problem odsprzedaży czy piractwa dotyczy tylko polskiego rynku?
Bo ja nie. Skoro nie tylko polskiego, to tam ceny również są za wysokie.

Też mam kilka gier kupionych przez platformę Origin. Za każdą dałem właśnie ok. 20 zł.
Ściągam kiedy chcę, kopia zapasowa mi nie potrzebna, nie odsprzedam ich. Wszyscy zadowoleni. :mruga:

No właśnie o to chodzi, że piractwo nie dotyczy tylko krajów rozwijających się, ale też bogatych, co każe przypuszczać, że zbyt wysoka cena to nie jedyna przyczyna piractwa. Przeciętny Amerykanin czy Anglik na nową grę prosto ze sklepu muszą pracować 1,5-3h, w zależności od tego na jakim pracują stanowisku.

Chodzi też o to, że gra zbyt tania nie zarobi na siebie. Przy tradycyjnej dystrybucji masz stałe koszty tłoczenia, opakowania i książeczek, transportu i reklamy, w związku z czym nie można powiedzieć, że jeśli cenę zmniejszy się o połowę, to wystarczy żeby dzięki temu 2x więcej osób grę zakupiło i się wyrówna. A 20 zł które proponujesz to jest 1/5 nie 1/2. Nieco inaczej jest w dystrybucji cyfrowej, tu już można sobie pozwolić na więcej, stąd lubię tę formę sprzedaży. Tak jak piszesz, nie da się gry odsprzedać, ale płacąc za nią mniej niż połowę sklepowej ceny - nawet nie trzeba :)

Jakiś czas temu było głośno o Origin i jego rajdach przez dane użytkowników. Po za tym co z tego, że jest to względnie transparentne jak jednak ta smycz jest. Internet to nie prąd, poza tym każda grę, którą kupiłem chcę mieć u siebie - myślałem że każdy chce. Póki co taką możliwość daje nam tylko GOG.

Ja chcę mieć na płycie wszystkie te gry, do których wiem, że mogę do nich zechcieć za kilka lat wrócić. Są też takie tytuły, które służą do przejścia raz i koniec - te mogę mieć w dowolnej formie, nawet jeśli mam wątpliwości (bo mam), czy taki Steam z którego korzystam będzie nadal działał i udostępniał mi kupione przeze mnie gry za 10 lat.

A jeśli za te 10 czy 15 lat zechcę pograć w grę którą kupiłem dziś, to i tak nie mam przecież pewności, czy nie będę potrzebował jakiegoś emulatora PC do tego :haha:

A czy ja gdzieś pisałem o tym, że za dwie dychy w opakowaniu, z wydrukami, dodatkami? 20 zł z platformy typu Origin czy Steam - do pobrania, na bieżąco aktualizowana przez producenta, bez DRMów.

Za 100 może być wersja w pudełeczku, z figurkami, pierdułkami itp.

O tym, czy gra zarobi na siebie mówi rachunek ekonomiczny. Nie znam kosztów produkcji, dystrybucji i reklamy, żeby móc cokolwiek na ten temat powiedzieć. O tym decydują ekonomiści w tych firmach. Jeśli CD Projekt RED sprzedaje Wiedźmina 2 w nowej wersji rozszerzonej za połowę ceny nowych gier, znaczy, że można. Moje umowne dwie dychy mówią o tym, że ja wolałbym za taką kasę kupić grę nową niż używaną. Nie wiadomo też, ile producent zarobi jak wypuści grę za 20-30 zł. Angry Birds kosztuje mniej a producent zarabia krocie. Wszystko jest kwestią skali. Można zrobić badania ekonometryczne i wybrać taką cenę, która im da maksymalizację zysków.

Problem w tym, że producenci chcą się nachapać niemiłosiernie na samym początku dystrybucji, zebrać tzw. śmietankę. Zapaleńcy na pewno mają kasę odłożoną, a ci, co nie czekają na obniżenie cen to albo zapłacą, albo ściągną wersję spiraconą. Tak to jest, jak każdy chce się maksymalnie nachapać w krótkim czasie i ciągle mało... Stąd zabezpieczenia, odcięcie odsprzedaży itp.

Czasem lepiej jest ściągnąć pirata.
Pirata przynajmniej ktoś sprawdził, że działa
:sciana:
To może sprzedawać licencję za 20zł i pozwolić ściągać piraty :szczerb:?

Jak wolisz... ja wczoraj kupiłem za 5 zł w ESD Dragon Age: Początek. :)

Jak się pobawię, to już widzę na horyzoncie kolejną... za 30 zł można kupić Crysisa 2 też na platformę Origin. Za chwil kilka też pewnie będzie taniej.

Ja tam nic nie wole, praktycznie nie gram i mam Linuksa.
Ale mnogość zabezpieczeń bardzo przeszkadza w grze..

Przed ew. przeczytaniem:
Ctrl + F "gówno" - nie ma, bo pewnie wykropkowane
Ctrl + F "sra" - jest, nie czytam

I niech ktoś mi teraz powie, że drogo. Z takimi cenami gry będą schodzić jak świeże bułeczki. Świetne posunięcie. Więcej takich hiciorów za 30 zł poproszę i kupuję z miejsca.

Bojkot...
 

Cóż zrobisz, jak nic nie zrobisz.

Za dużo sake, zdecydowanie za dużo. Całe szczęście nie ma to mocy prawnej. Piraci wy! :D

Nie pamiętam czy już taka treść nie była zaserwowana przy ostatniej zmianie regulaminu w PSN, ale jako że DP zamieściło taki news i zaraz go podchwycą inne serwisy, warto wkleić.


PS: Kod źródłowy z kodu źródłowego? :szczerb:
PS2: Ale wolno wirtualizować i symulować, dobre i to. ;}