Forum CDRinfo.pl

Forum CDRinfo.pl (https://forum.cdrinfo.pl/)
-   Dyski twarde, SSD - Problemy, porady, software (https://forum.cdrinfo.pl/f101/)
-   -   Jaki dysk 500GB polecacie? (https://forum.cdrinfo.pl/f101/jaki-dysk-500gb-polecacie-90873/)

sobrus 24.05.2012 07:45

Cytat:

Napisany przez Reetou (Post 1210309)
Widzisz, a jednak się nie zgodzę... Dlaczego? Dlatego, że akurat mam kontakt z jednym z oficjalnych dystrybutorów Seagate'a w Polsce. Owszem, był duży problem z serią 7200.11, ale seria 12 nie wychyliła się jakoś niekorzystnie ponad przeciętną. A jaki był ich komentarz na tego typu dane? Zwróć uwagę, że większość zgłoszeń gwarancyjnych było już w pierwszym tygodniu. Myślisz, że Seagate puścił jakąś zanieczyszczoną partię talerzy, że ludzie zgłaszają bady wysypujące się lawinowo w 1 tygodniu? Zdaniem dystrybucji tego typu zwroty wynikały z tego, że dyski były w nieodpowiedni sposób transportowane i dostały za swoje. I ja przyjmuję takie tłumaczenie, bo przepuściłem przez swoje ręce kilkadziesiąt tych dysków z oficjalnej dystrybucji i nie miałem żadnych zwrotów.

Prawie mnie przekonałeś :spoko: jednak ja wole od dysków Seagate trzymać się z daleka, zwłaszcza w obliczu niedawnych zaostrzeń gwarancji.
Mój był kupiony zdrowy, bady przybywają z czasem (ma już prawie 3 lata).

M@X 23.05.2012 23:38

Tez na Seagate'ach jechalem dlugo. Uznalem ze jak bady wyskakuja po 3 latach to normalne i czas zmieniac. Potem przyszla "felerna seria", i niedlugo potem postawilem na WD. Na razie pozegnanie z Seagate obylo sie bez zalu.

Reetou 23.05.2012 21:54

Cytat:

Napisany przez M@X (Post 1210314)
WD. Od czterech lat bez awarii. Ani jednej.

Prywatnie Seagate'y od 92 roku - zero awarii. Raz tylko zmuszony chwilą wziąłem WD - sfajczył się.

M@X 23.05.2012 21:36

WD. Od czterech lat bez awarii. Ani jednej.

Patrix 23.05.2012 21:23

Ilość załączników: 1
Cytat:

Napisany przez Reetou (Post 1210293)
Errata (powinno być): "Nie oznacza to jednak że polecam 7200.12 bo mój to szrot (posiadam i raportuje już 67 badów), choć inni zadowoleni użytkownicy mają ich kilka i jest szybko, bezproblemowo, chłodno i przyjemnie."


7200.12 potwierdzam bezproblemowo !

Załącznik 59558

Przy tym time .11 już 3 raz w serwisie byłaby...

Reetou 23.05.2012 19:59

Cytat:

Napisany przez sobrus (Post 1210304)
Spójrz ile osób na komputroniku dało temu dyskowi ocene 1/10.

Widzisz, a jednak się nie zgodzę... Dlaczego? Dlatego, że akurat mam kontakt z jednym z oficjalnych dystrybutorów Seagate'a w Polsce. Owszem, był duży problem z serią 7200.11, ale seria 12 nie wychyliła się jakoś niekorzystnie ponad przeciętną. A jaki był ich komentarz na tego typu dane? Zwróć uwagę, że większość zgłoszeń gwarancyjnych było już w pierwszym tygodniu. Myślisz, że Seagate puścił jakąś zanieczyszczoną partię talerzy, że ludzie zgłaszają bady wysypujące się lawinowo w 1 tygodniu? Zdaniem dystrybucji tego typu zwroty wynikały z tego, że dyski były w nieodpowiedni sposób transportowane i dostały za swoje. I ja przyjmuję takie tłumaczenie, bo przepuściłem przez swoje ręce kilkadziesiąt tych dysków z oficjalnej dystrybucji i nie miałem żadnych zwrotów.

sobrus 23.05.2012 19:25

Cytat:

Napisany przez Reetou (Post 1210293)
Errata (powinno być): "Nie oznacza to jednak że polecam 7200.12 bo mój to szrot (posiadam i raportuje już 67 badów), choć inni zadowoleni użytkownicy mają ich kilka i jest szybko, bezproblemowo, chłodno i przyjemnie."

Spójrz ile osób na komputroniku dało temu dyskowi ocene 1/10.
Padają masowo:

http://www.komputronik.pl/product/65...l_ATA_II_.html

Także NIE polecam. Seria 7200.12 jest tak samo awaryjna jak wcześniejsze.

Jak się trafi dobry egzemplarz to spoko, dysk szybki, chłodny i cichy :spoko:
Ale robić z nich RAID0 to dobre dla kamikaze :ysz:

KoloKarolo 23.05.2012 16:57

W 1 poście napisałem, że wolał bym kupić dysk porównywalny do mojego obecnego, bo to, że w RAID0 będzie szybciej to wiem, ale nie chce dysku, który dopiero w RAID0 będzie dobry lub porównywalny z obecnym.

Reetou 23.05.2012 16:54

Cytat:

Napisany przez sobrus (Post 1210282)
Nie oznacza to jednak że polecam 7200.12 bo to szrot (posiadam i raportuje już 67 badów).

Errata (powinno być): "Nie oznacza to jednak że polecam 7200.12 bo mój to szrot (posiadam i raportuje już 67 badów), choć inni zadowoleni użytkownicy mają ich kilka i jest szybko, bezproblemowo, chłodno i przyjemnie."

sobrus 23.05.2012 14:30

Najlepiej zrobisz kupując przede wszystkim dysk jednotalerzowy, taki jak np Seagate 7200.12. Takie są najszybsze i cienkie, bo mają tylko jeden talerz.
Nie oznacza to jednak że polecam 7200.12 bo to szrot (posiadam i raportuje już 67 badów).

Rozważ jeszcze czy modele 5400rpm/eco/green sa tak dużo wolniejsze. Pewnie są trwalsze i mniej się grzeją. W raid0 i tak będzie szybko.

KoloKarolo 23.05.2012 12:53

Mówiąc gorszym miałem na myśli parametry takie jak prędkość, nie awaryjność, to, że nie chciał bym by był awaryjny wiadomo samo przez się :P

loki7777 23.05.2012 12:04

Z tego co pamietam dotyczyl ten problem serii 11 a nie obecnie sprzedawanych dyskow. Sam mialem ten"wadliwy" dysk i dziala do dzis ok - 4 czy nawet wiecej lat, uzywany caly czas po min 12h dziennie - wiec reguly nie ma.

KoloKarolo 23.05.2012 11:03

Myślę, że dla mnie to bez różnicy, czy padnie mi 1 dysk i stracę dane, czy padnie mi 1 dysk z macierzy i też stracę dane :P, no prawdopodobieństwo padnięcia dysku jest 2x większe bo jest ich 2x więcej :D ale bez ryzyka niema zabawy. Na backup mógł bym przeznaczyć ten talerzowiec co mam go teraz, który pewnie padł by w tym samym czasie :D i jest jeszcze pendrive z bakapem ważnych plików - robionym "gdy się przypomni sobie".

Teraz pozostaje pytanie jaki dysk wybrać żeby nie był gorszym od mojego aktualnego? Żeby było jasne, przeznaczenie - RAID0, więc dysk o pojemności 500GB, kupię 2 sztuki.

M@X 23.05.2012 07:48

Dlatego rozwiazaniem jest RAID0 dla szybkosci (najfajniej z SSD ^_^) i talerzowiec na backup co 15 minut.

sobrus 23.05.2012 07:35

16 a 32MB cache raczej żadna różnica w obróbce multimediów, gdzie przerabia się pliki wielkości gigabajtów.
System operacyjny też ma swoje cache i jest wielokrotnie większe.
Co nie zmienia faktu, że lepiej mieć go więcej.

Co do RAID0 to weź pod uwagę, że prawdopodobieństwo padniecia obecnych dysków jest duże, a w razie awarii tracisz dane zgromadzone na obu. Jest to więc opcja jeszcze bardziej niebezpieczna od pojedynczego dysku.


Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 19:53.

Powered by vBulletin® Version 3.9.0 LTS
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions Inc.