![]() |
Cytat:
Mój był kupiony zdrowy, bady przybywają z czasem (ma już prawie 3 lata). |
Tez na Seagate'ach jechalem dlugo. Uznalem ze jak bady wyskakuja po 3 latach to normalne i czas zmieniac. Potem przyszla "felerna seria", i niedlugo potem postawilem na WD. Na razie pozegnanie z Seagate obylo sie bez zalu.
|
Cytat:
|
WD. Od czterech lat bez awarii. Ani jednej.
|
Ilość załączników: 1
Cytat:
7200.12 potwierdzam bezproblemowo ! Załącznik 59558 Przy tym time .11 już 3 raz w serwisie byłaby... |
Cytat:
|
Cytat:
Padają masowo: http://www.komputronik.pl/product/65...l_ATA_II_.html Także NIE polecam. Seria 7200.12 jest tak samo awaryjna jak wcześniejsze. Jak się trafi dobry egzemplarz to spoko, dysk szybki, chłodny i cichy :spoko: Ale robić z nich RAID0 to dobre dla kamikaze :ysz: |
W 1 poście napisałem, że wolał bym kupić dysk porównywalny do mojego obecnego, bo to, że w RAID0 będzie szybciej to wiem, ale nie chce dysku, który dopiero w RAID0 będzie dobry lub porównywalny z obecnym.
|
Cytat:
|
Najlepiej zrobisz kupując przede wszystkim dysk jednotalerzowy, taki jak np Seagate 7200.12. Takie są najszybsze i cienkie, bo mają tylko jeden talerz.
Nie oznacza to jednak że polecam 7200.12 bo to szrot (posiadam i raportuje już 67 badów). Rozważ jeszcze czy modele 5400rpm/eco/green sa tak dużo wolniejsze. Pewnie są trwalsze i mniej się grzeją. W raid0 i tak będzie szybko. |
Mówiąc gorszym miałem na myśli parametry takie jak prędkość, nie awaryjność, to, że nie chciał bym by był awaryjny wiadomo samo przez się :P
|
Z tego co pamietam dotyczyl ten problem serii 11 a nie obecnie sprzedawanych dyskow. Sam mialem ten"wadliwy" dysk i dziala do dzis ok - 4 czy nawet wiecej lat, uzywany caly czas po min 12h dziennie - wiec reguly nie ma.
|
Myślę, że dla mnie to bez różnicy, czy padnie mi 1 dysk i stracę dane, czy padnie mi 1 dysk z macierzy i też stracę dane :P, no prawdopodobieństwo padnięcia dysku jest 2x większe bo jest ich 2x więcej :D ale bez ryzyka niema zabawy. Na backup mógł bym przeznaczyć ten talerzowiec co mam go teraz, który pewnie padł by w tym samym czasie :D i jest jeszcze pendrive z bakapem ważnych plików - robionym "gdy się przypomni sobie".
Teraz pozostaje pytanie jaki dysk wybrać żeby nie był gorszym od mojego aktualnego? Żeby było jasne, przeznaczenie - RAID0, więc dysk o pojemności 500GB, kupię 2 sztuki. |
Dlatego rozwiazaniem jest RAID0 dla szybkosci (najfajniej z SSD ^_^) i talerzowiec na backup co 15 minut.
|
16 a 32MB cache raczej żadna różnica w obróbce multimediów, gdzie przerabia się pliki wielkości gigabajtów.
System operacyjny też ma swoje cache i jest wielokrotnie większe. Co nie zmienia faktu, że lepiej mieć go więcej. Co do RAID0 to weź pod uwagę, że prawdopodobieństwo padniecia obecnych dysków jest duże, a w razie awarii tracisz dane zgromadzone na obu. Jest to więc opcja jeszcze bardziej niebezpieczna od pojedynczego dysku. |
| Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 19:53. |
Powered by vBulletin® Version 3.9.0 LTS
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions Inc.