Dorzuciłem swój test na płycie Asus Gryphon Z87. Jak na razie dysk zajmuje 2 miejsce w rankingu. Jednak na dysk systemowy się nie nadaje nawet z tego względu że musimy zakładać na nim GPT - start systemu możliwy tylko z UEFI, dwa czasy i praca na małych plikach nie zachwyca. Jak zawsze pod system najlepszy magnetyczny to WD Black.

Na AMD nie ma szans. :(

Czekam teraz za testem porównawczym 2TB ST2000VX000 na różnych kontrolerach. Ciekawią mnie wyniki, a może pojawi się tam test na płycie z AMD790GX...?

Rynek sie zawezil - czytaj mniejsza konkurencja - wiec obcinaja kupony gdzie sie da.

Wygląda że sobie jeszcze trochę poczekam z kupnem, bo nawet w Niemczech jeszcze nic nie znalazłem, a kusi mnie 3 letnia gwarancja w stosunku do ST3000DM001.
PS:
Postępowanie Seagata, w zakresie gwarancji, jest swoją drogą trochę irytujące i nie świadczy o nich dobrze.

Przyjechal prosto od producenta. :)

Misiek4 skąd masz ten dysk do testów. Przewaliłem cały internet i nie znalazłem tego konkretnego modelu, albo też nie podają pełnej nazwy (szczególnie 35.6 w oznaczeniu). Proszę daj jakiś namiar skąd go można kupić.

Tutaj mamy test analogicznej Barracudy 3 TB przy uzyciu tej samej platformy i kontrolera: klik - jak widac wyniki bardzo zblizone.

Ok, dotarl 2TB ST2000VX000 - do poniedzialku wrzuce wyniki testow wykonanych na roznych kontrolerach. Wyniki sa conajmniej zaskakujace. :)

Czas moze by sie i znalazl, ale niestety SV35 siedzi juz w NAS'ie i nie ma szans, zeby go stamtad wyciagnac. :(

Oczywiście że tak, ale 16ms to jest średni czas losowego dostępu na całym talerzu, który nie mówi kompletnie nic.

Przy pojemności 3000GB operacje na przeciętnej partycji systemowej o pojemności powiedzmy 50GB spowodują maksymalnie moze 1/100 maksymalnego ruchu głowicy.

Wiec czas dostępu na 1/60 zewnętrznej powierzchni dysku będzie DUŻO niższy.

Jak do tego dodamy NCQ i długą sortowaną kolejkę I/O to się może okazać ze czas dostępu nie ma aż tak wielkiego znaczenia jakby się wydawało.

Sęk w tym, że windows nie pozwala na żadne ustawienia I/O, swapuje i fragmentuje pliki jak głupi i dlatego SSD daje tam takiego "kopa".

Jak ktoś ciągle przenosi duże pliki miedzy dyskami lub partycjami to takie prędkości mogą cieszyć, ale w dyskach systemowych większe znaczenie mają inne parametry.
Zresztą same testy przy pomocy benchmarków to nie wszystko.

Czasy dysków teoretycznie nie zachwycają ale duża gęstość zapisu i NCQ robi swoje.

Czasami dostępu nowe dyski seagate niestety nie zachwycają.
Pytanie czy te dyski faktycznie czymś się różnią w środku (elektronika, dodatkowe funkcje), czy są jakoś zoptymalizowane do swoich zadań.

SV35 teoretycznie przeznaczone są do ciągłego zapisu dużych ilości danych i powinny być "trwalsze" - 2 lata gwarancji, ale jak się sprawdzają w pracy z systemem, programami, odczytem dużych ilości małych plików, wielozadaniowością?

Natomiast Barracudy 14 teoretycznie powinny być dyskami nadającymi się pod system, ale te czasy dostępu i tylko 12 miesięcy.


Jakbyś Misiek4 miał czas i ochotę na zrobienie praktycznych testów porównawczych tych dwóch dysków (czas ładowania systemu, otwieranie folderów z dużą ilością plików, zdjęć, tworzenie archiwów itd.) to pewnie wielu osobom pomogłoby to w wyborze.

Dysk funkiel nowka wyciagniety z pudelka. Na systemowy nadaje sie kazdy dysk (moim skromnym zdaniem hehe). SV35 sa - wg producenta - zaprojektowane do pracy 24h, wiec mozna miec nadzieje, ze beda mniej awaryjne niz "normalne" dyski. Ale tak czy owak nasze doswiadczenia pokazuja, że IDE/SATA i tak predzej czy pozniej padna. Najczesciej kwiatki zaczynaja wychodzic po 15 000 godzin pracy. I nie ma znaczenia czy to Seagate/WD czy tez inny producent.

A co Barracudy 14, to tutaj jest test takiego, z tym, że test byl wykonywany na innej plycie. W sumie moge sciagnac raz jeszcze taki dysk i zrobic pare testow raz jeszcze.