upscaling: czym optymalnie z SD (dvd) do HD (1920x1080)?
 

tutaj:
http://www.cdrinfo.pl/download/321141159
- jest podany przyklad softu do upscalingu.

Czy znacie inny, bardziej "zawodowy", silniejszy,z bardziej "wyśrubowanym" algorytmem upscalowania, czyli jeszcze lepszy soft do operacji upscalingu (mnie interesuje upscalowanie z klasycznego dvd do 1920x1080)?
Czy... może juz ten soft jest max OK (?).

Ja nie znam, ale co byś nie robił to i tak będzie wyraźna strata na jakości.

chodzi o to, że może i bedzie, ale im bardziej wysofistykowany soft, im bardziej do tego celu przeznaczony (typu video enhancer,ale szukam lepszego) - tym straty na jakosci beda mniejsze. I w tym kierunku zmierzalo moje pytanie - w kierunku softu optymalnego. OK, moze ktos wie.

A idąc dalej: w jaki sposob w materiale video zminimalizowac makrobloki? Takze chodzi mi o jakas metode (moze "wielometodę") bardziej wyśrubowaną niz operacje typu... blurowanie, itp itd.

Nie wiem, może Adobe Encore CS3 -> komercyjny soft, wiele formatów, jak przerabiam materiał z kasety DV na format bardziej ludzki, to z efektu zawsze jestem zadowolony ;)

Compressor.

http://www.larryjordan.biz/compressor-up-res/

Aktualna wersja to 4.

Tylko ze wymaga jablka?
Ile trwa kompresja 1godziny?

ano wlasnie - "może".
(tutaj nie chodzi o przekonwertowanie jako takie, bo do tego jest troche max dobrego,lekkiego softu i to darmowego -> handbrake chocby. Chodzi o przekonwertowanie z takim algorytmem upskalującym, ktory da mozliwie minimalne pogorszenie obrazu z powodu upskalowania wlasnie.

Jak zwykle - zaleznie od sprzetu. Na iMac Mid 2011 (4 x 3,4 GHz) godzinka w 1080p dla profilu High@4.1 kompresuje sie niecale pol godziny.

Przy upskalowaniu przecież nie ma straty jakości :>

Można spróbować algorytmem Scale4X lub Spline64.
Jaki soft posiada takie algorytmy nie wiem, zacząłbym od AviDemux albo AviSynth. AviSynth ma na pewno Spline. Scale może być dostępne jako plugin.

Można też podpiąć ffdshow jako wejście do AviSyntha, on też ma sporo wbudowanych filtrów.

no i to jest nie do konca prawda :) tzn to w ogole nie jest prawda. Chyba, ze z filmowymi ujeciami jest inaczej niz z foto, ale nie sądzę. A jak jest z foto: ano weż jakakolwiek foto, soft BenVista PhotoZoom (bardzo zawodowy) i upskaluj w nim foto na przyklad 200% (czyli skromniej niz film SD ku HD) - tylko algorytm S-Spline Max da naprawde OK wynik, pozostale algorytmy (wszelkie Lanczosy, Mitchelle, dwuszescienne, ,nawet S-Spline XL, itd) daja tak kiepski wynik, że nie dziwie sie,iz sa w PhotoZoom-ie tylko dla pogladowych porownan z algorytmem S-SplineMax. A porownuje sie co? Porownuje sie poziom wielkosci wynikowych makroblokow oczywiscie. Bo upskalujac - tak, czy siak, powiekszaja sie juz istniejace, pierwotne, wyjsciowe makrobloki i jest podstawowym pytanie o algorytm, ktory wykonujac upskalowanie mysli i o tym, jak to wykonac, by makrobloki byly minimalnie powiekszone (że nie wspomne o ich... prawie likwidacji, co w przypadku foto jest wykonalne w PhotoZoomie).
I dlatego pytam o optymalny soft do upskalowania video,a tak naprawde - pytam o soft z max dobrym, optymalnym algorytmem upskalowania.

wiesz... Video Enhancer / wersja: plugin do VD... sposoby są, algorytmy są, nie twierdze, ze nie mam wiedzy o jakimkolwiek sofcie, pytam o optymalny....
A najlepiej, jakby ktos mial w tej sprawie doswiadczenie praktyczne, to bym i dopytywal o to i o owo :)

A od kiedy 1920x1080p jest podzielne przez 640x576? :P

Strata na jakości będzie zawsze przy nierównym skalowaniu i zawsze przy skalowaniu innym niż nearest neighbour.

No dobra Berion masz rację, przy innym skalowaniu niż NN, jak robimy cuda wianki z obrazem to strata jakości będzie. Skalowanie NN jest odwracalne i nie powoduje utraty informacji.

Co do reszty to krótko mówiąc chodzi o takie skalowanie, które najmniej uwyraźni artefakty powstałe przy kompresji? To zależy niestety od źródła bo AVC ma zupełnie inne makrobloki niż ASP. Podejrzewam że nie ma idealnego algorytmu. Do każdego źródła inny, bo artefakty też są różne.

Wiele odtwarzaczy blu-ray ma sprzętowy upscaling SD do HD w locie, wtedy taka zabawa mija się z celem. Z tego co wiem bardzo dobrze robi to również PS3.

^^ Dokładnie to samo miałem napisać. :taktak: ^^

jeszcze nie czytalem,ale link jest -> http://www.infognition.com/articles/..._shootout.html
- oczywiscie pisza, ze VEnhancer ma najlepszy algorytm, ale tez VEnhancer (ew. od nich plugin do VD) jest w sieci czesto podpowiadany jako ten wlasciwy i w porzadku soft. Tyle to ja wiem. Ale pytalem - powtarzam - liczac na to, ze moze ktos stad ma doswiadczenie praktyczne w tej kwestii i wie cos wiecej w sprawie softu, zebym dalej zarzucil wędkę.

Widziałem ten link ale dalej się upieram że zależy to od źródła.
Kodek to jedna sprawa, potem bitrate, jakość samego materiału, ilość szumu.
Każdy z bardziej cwanych algorytmów chce obraz wyostrzyć.
Ale niestety jak mamy szum to to wyjdzie bokiem. Jak mamy makrobloki, ringing czy cokolwiek co pojawiło się po zarejestrowaniu obrazu - zepsuje efekt.

I jeszcze inna sprawa. Czy przetworzony obraz ma być zakodowany ponownie?
Z jakim bitrate? i czym?
Bo jeżeli z niskim to wyostrzanie moze nam znowu popsuć sprawę. Kodek sobie nie poradzi, kwantyzator wzrośnie, makrobloki wielkie jak słonie i pulpa w efekcie.

Dlatego dalej uważam że to kwestia indywidualna.
Żaden program nie jest na tyle mądry żeby zrobić ocenę za nas.

dlatego pytam o soft optymalny, w ktorym jest max liczba ustawien, parametrow, metod, itp itd - wiadomo, ze nalezy porobic proby upskalowania na czesci materialu filmowego, to jasne, ze nie da sie z automatu, bo mat. filmowy jest dokladnie taki i taki... A co to znaczy soft "optymalny"... Takim dla fotografii zdaje sie byc PhotoZoom - ma kilka algorytmow upskalowania, jeden najlepszy, ale też - nie jest w w tym algorytmie wszystko ustawione na sztywno, jest troche konfigurowalny, sterowalny, ale jeden algorytm ma zdecydowanie najlepszy.
Teraz tak: tamto to jest sprawa foto, a tutaj sprawa video, bardziej skomplikowana, bo kodowanie, bo bitrate, bo to i tamto, ale - chce ominac probowanie wielu softow, zmierzam do jednego/dwoch, naprawde sprawdzonych juz, przeciez nie bede testowal sprawy, ktora byc moze ma juz rozwiazanie i tzw. coś jest uznane za soft w punkt, bo na tyle konfigurowalny, ze nie ma sensu probowac innych metod/softow.
HOWGH.

A ja tutaj twierdze ze program profesjonalnej edycji wideo sie nada idealnie mozliwosci ma baardzooo wielkie bo do uzycia profesjonalnego , na poczatek przychodzi mi do glowy taki np. vegas ;)

no dobra - znasz vegas z praktyki? jakis hint upscalingowy...?

Witam. Jeśli chodzi o podzielność ! Może podejść do tematu z innej strony. Jakby zmienić rozdzielczość kodekiem bezstratnym na 960X540 , a potem upskalować do 1920X1080. Czy strata na jakości będzie większa niż bezpośrednie upskalowanie niezgodne z regułą ? Jest to oczywiście pytanie retoryczne i temat do przedyskutowania.

Bezstratny koder nie modyfikuje podstawowych parametrów pliku źródłowego, inny program/algorytm musi najpierw zmienić rozdzielczość filmu i tutaj dochodzi do utraty jakości. To tak jakbyś miał ścieżkę wav audio o częstotliwości 44,1 kHz i chciał uzyskać plik 48kHz bez straty jakości za pomocą bezstratnego kodera np.: FLAC, nie da się.

Bezstratnie da się tylko w przypadku wielokrotności rozdzielczości bazowej algorytmem nearest neighbour. Jeśli więc film był w np. 640x576 to najbliższa będzie 1280x1152, kolejna to 1920x1728 itd.

Rzeczywiście dobrym rozwiązaniem jest na przykład Vegas. Ale ,żeby to dokładnie i bezstratnie zrobić przy zmianie wielu parametrów to trzeba mieć bardzo dużo wolnego czasu.
Jestem jednak zwolennikiem ustawień programistów softu. Oni wiele nocy spędzili na optymalizacji algorytmów i presetów. Im za to płacili , a konkurencja deptała po piętach.Uważam,że nie należy wyważać otwartych drzwi.Chyba ,że kolega chce pisać na ten temat doktorat.Proponuje ściągnąć programy do testowania i sprawdzić je w danym przypadku. A co do wyboru ich to najlepszym pomagierem jest oczywiście wyszukiwarka. Ja na początku też wiele czasu spędziłem na szukaniu własnego presetu i indywidualnego podejścia. To nie ma sensu przy jednostkowym materiale. Teraz całkowicie przestawiłem się na H.265 i cała moja wiedza wzięła w łeb./No może nie cała/ Za jakiś czas też będę miał ten problem co kolega bo czeka mnie Ripowanie DVD do HD1080p mp4 .Teraz jestem na etapie Blu-ray do HD1080p mp4. Używam DVDFab na zmianę z VidCoderem i jestem zadowolony. Pozdrawiam

ripowanie dvd (720x576) do 1080p (1920x1080) jest bez sensu, bo oczywiście strata jakości będzie o STRACIE CZASU(!) nie wspominając... jak wspomniał arepo najlepszym i najprostszym wyjściem jest zakup odtwarzacza blu-ray, który upskaluje dvd do 1080p w locie. Potrafią to także niektóre "najnowsze" odtwarzacze dvd - te z wyjściem hdmi.

Pierwszy to wszystko prawda. Ale jak to wykonać gdy płyt DVD fizycznie już nie ma .
W moim przypadku 2 lata temu wszystko zgrałem na dysk. Przecież nie będę znowu tworzył płyt.Wtedy nie myślano jeszcze o HD. O ile wiem to napędy wirtualne nie upskalują w locie .
Niestety musi być soft .

Odtwarzacz fizyczny upscalluje, telewizor upscalluje i każdy odtwarzacz-program. Po co to na siłę ręcznie rozciągać? Efekty są różne zależnie od zastosowanych algorytmów i dostępnych zasobów.

Wszelkie urządzenia fizyczne mają do siebie to ,że przy takim postępie kodeków szybko starzeją się moralnie. Trudno potem przechowywać stare czytniki tylko po to aby oglądać część filmów. Technologia informatyczna nie stoi w miejscu. Jesteś pewien,że za 5 lat będą produkować czytniki Blu-Ray ? Natomiast pliki mają to do siebie, że zawsze można je odczytać z dysku np:unowocześniając kodek.Spójrz co się dzieje na rynku telewizorów. Czy rok temu przewidywałbyś cenę telewizora 50 calowego 2000 zł. To jest właśnie pozbywanie się z magazynu elekroniki nie spełniającej w tym przypadku technologii 4K. Ja mam w domu telewizor funai z przed 2 lat. Moich filmów HEVC nie mogą odczytać - a za parę miesięcy tylko takie będę posiadał. Jeśli chodzi o telewizję komercyjną to ten proces tylko będzie miał większą bezwładność, ale nie da się go uniknąć. Dlatego też staram się przechowywać wszystkie moje /nie tylko filmy/w postaci w miarę źródłowej na dysku. Absolutnie nie na wszelkich nośnikach /ja nazywam je martwymi/ jak płyty CD,DVD,Blu-Ray i nawet flash. Co do algorytmów i kodeków to myślisz ,że się nie zmienią ? W konsekwencji za nimi wszelkie typy odtwarzaczy. Producenci sprzętu tylko zacierają ręce jak ktoś zachęca innych do używania powyższych urządzeń.

Tym większy bezsens bo każde transkodowanie zmniejsza jakość. Będziesz to tak konwertował w nieskończoność?

Po za tym Twoja diagnoza jest zła. Zwykłe telewizory wypierane są przez Smart TV, czyli telewizory z systemem operacyjnym i sklepem z aplikacjami, a te z kolei będą obsługiwać większość jak nie wszystkie kodeki. Np. dla Androida jest MX Player i VLC Player, które obsługują kodeki i kontenery o których już dawno świat zapomniał. Dla WebOS czy TizenaOS też na pewno jakieś powstaną. Być może MS też postanowi przerobić Windows Phone pod tym kątem. Twoje obawy mają uzasadnienie tylko w rozwiązaniach zamkniętych przez producenta (odtwarzacze AV, "zwykłe" telewizory itd.) ponieważ tam producent płaci za kodeki które się aktualnie używa, a implementuje tylko te które się opłaca. A takie sprzęty zawsze były i będą okaleczone. Nie wiem jak ktoś to w ogóle może kupować. Na dzień dzisiejszy wolałbym HTPC na Androidzie, a jeśli potrzeba dobrego jakościowo sprzętu to na Windows lub Linux niż pchać się w coś takiego.

Nie przesadzaj z tymi płytami. Będą jeszcze bardzo długo ponieważ nie ma lepszego nośnika do archiwizacji danych. ODDW schodzą z rynku konsumenckiego, ale powoli i zejdą wcześniej niż ODD.

Flash martwym nośnikiem? Flash to akurat jest przyszłościowy nośnik, niekoniecznie NAND.

Jaki ma sens konwersja w nieskończoność. Uważam ,że konwersja z H.265 jest na tyle przyszłościowa, że zupełnie wystarczy.W tej chwili upscaluję film DVD programem Wondershare Converter Ultimate. Oczywiście z kodekiem H.265 Jakie będą wyniki poinformuję na forum. Co do oglądania w przyszłości moich filmów. Zawsze byłem i jestem zwolennikiem oglądania za pomocą komputera i dobrego monitora. Jaki jest sens kupowania następnych odbiorników współpracujących z internetem. Jaki jest sens kupowania w przyszłości do smart TV programów do odtwarzania i innych gadżetów. To wszystko mamy i będziemy mieć w komputerach. Co do płyt to kolega przecież wie jaka jest różnica w wypalaniu płyt laserem ,a produkcją seryjną.Te pierwsze nigdy nie będą trwałe.Chociaż są przeprowadzane próby z tzw.płytką m-disk /wieczną/. Co do oglądania starych filmów w komputerze to nigdy ,żaden telewizor czy odtwarzacz nie zastąpi komputera.

Skoro odtwarzasz za pomocą komputera to tym bardziej jakakolwiek konwersja tego materiału nie ma sensu. Zawsze go odtworzysz bo zawsze będą programy które mają wbudowane kodeki - wszystkie możliwe. VLC Player, Pot Player, Kodi, KM Player itd. albo będziesz mieć możliwość dogrania dodatkowych np. Kaaza Codec Pack.

A co do płyt. Owszem, ale DVD+M, BD-R i BD-M nie są zapisywane na barwniku organicznym. To już całkiem inna bajka.

Aha , a czy widziales film w 3d na 60calach , piszesz dla mnie jak ktos kto nie mial do czynienia z telewizorem smart osobiscie bo twierdzisz ze trzeba pobierac aplikacje co za bzdury, wiekszosc jak nie wszystkie obecnie smart tv robia wszystko co bys sobie wymyslil po wyciagnieciu ich z opakowania.

Co do oglądania filmów w 3D to sprawa zupełnie indywidualna. Ja np: nie przepadam za 3D. I opinie ogółu też są podobne. Sam zobacz jakie jest zainteresowanie w 3D. Prawdopodobnie ta koncepcja to następna wpadka koncernów medialnych. Nawet na torrentach i filmach porno małe jest zainteresowanie. Ciekawe dlaczego ? Zwróć natomiast uwagę na zainteresowanie tych dwóch nisz opiniotwórczych nowym kodekiem.Gdzie spojrzysz to już H.265.Oczywiście porównanie świata medialnego do piractwa i porno było tylko przykładem. Dlatego go przywołałem bo tam jest zawsze najmniejsza bezwładność we wprowadzaniu nowinek. Natomiast jest duża rzesza ludzi korzystających-czyli opiniotwórcza. Czyżbyś lobbował za kupowaniem urządzeń do tzw.kina domowego. Przecież wszyscy czytający te forum są właścicielami komputerów. Jaki jest więc sens kupowania następnego odbiornika ,zamiast zainwestować w lepszy zestaw komputerowy. Przecież nie mówimy o oglądaniu telewizji tylko naszych przerobionych z płyt czy z kamer filmów. Raczej większość z nas nie nakręca na kamerach filmów w 3D , czy też nie ściąga ich z internetu. Bardzo daleko odeszliśmy od tematu. Chodziło przecież o pomoc człowiekowi w przeskalowaniu filmu właśnie do obejrzenia raczej w komputerze niż na odbiorniku smart TV 50 cali.

Rzecz w tym, że dla odtwarzania tych filmów na komputerze kompletnie nie ma sensu żaden upscalling Twoich materiałów i ponowne transkodowanie. Wszyscy chyba myśleli, że chcesz odtwarzać czymś innym i wówczas sens jakiś by był.

Nie rozumiem dlaczego bez sensu. Oglądam teraz wszystkie swoje filmy /a mam ich dużo/na monitorze 27 cali. Noszę się z zamiarem kupienia większego. Telewizji nie oglądam i raczej nie będę oglądał. Chyba nas nie interesuje korzystanie z odbiorników np:.smart TV i ściąganiu filmów do oglądania. Nas interesuje produkcja lub praca nad filmami ,które już mamy lub chcemy zrobić. To chyba zadanie naszego forum. Może jestem w błędzie ? Przepraszam a "wszyscy" myśleli ,że na jakim urządzeniu mam odtwarzać swoje filmy ?

A jakie ma znaczenie wielkość ekranu telewizora i jakie ma znaczenie jego rozdzielczość w stosunku do filmu, który chcesz oglądać, a który ma niższą niż docelowa natywna telewizora, skoro program którym odtwarzasz zrobi to w locie tak samo źle jak program który by to skonwertował "na stałe"?

Obawiam się, że czegoś nie rozumiesz i stąd Twój maniakalny upór obniżenia jakości swoich filmów. Ale nie ważne, jak chcesz to tak sobie przerób wszystkie. Ja nigdy takich programów nie używałem, o algorytmach swoje powiedziałem. Reszta należy do Ciebie. :)

Ludzie filmy odtwarzają na czymkolwiek teraz i w bardzo różny sposób. Telewizory, monitory, tablety, telefony, konsole, komputery, streamując 1:1, streamując z transkodowaniem w locie itd. itd. Owe urządzenia mają różne PPI i różne rzeczy obsługują bądź nie. Jak widzisz to nie jest oczywiste.

Oczywiście ,że nic nie jest oczywiste. Po to są właśnie takie fora ,żeby to rozjaśnić. Ja natomiast nie chcę obniżyć jakości swoich filmów skoro w automacie przy konwersji ustawiam najlepszą jakość. Szukam po prostu najlepszego rozwiązania , A co do do maniakalnego uporu . Tylko maniacy w życiu i w nauce dochodzą do czegoś. Będę testował takie softy ,które dadzą mi najlepszą jakość wynikową. Po za tym bez sensu jest konwersacja jakiegokolwiek materiału do HD ,aby go później oglądać np: w telefonie czy w tablecie. Uważam ,że monitory były ,są i będą miały zawsze najlepsze parametry.

Matematycznie nie jest możliwe zachowanie tej samej jakości, ani tym bardziej polepszenie materiału, skalując go z niższej rozdzielczości do wyższej o różnych proporcjach.

Dochodzi jeszcze kwestia samego formatu w jakim są zapisywane poszczególne klatki, który jest stratny. Za każdym razem przy każdej konwersji ze stratnego do innego stratnego, będziesz tracić informacje, a więc i na jakości. To samo tyczy się dźwięku.

Dlatego nie ma to sensu bo lepiej zachować materiał w formie jakiej jest, a skalowanie (w locie) zostawić programowi, który tenże film odtwarza. Kiedyś komputery będą dysponować większą mocą obliczeniową, więc będą mogły sobie pozwolić na lepsze algorytmy, filtry etc. Uzyskasz wówczas lepszą jakość po przeskalowaniu z nazwijmy to dziewiczego materiału niż z tego który teraz przekonwertujesz.


Popatrz na przykłady niżej i powiedz mi czy to ma sens (przykłady trzech różnych algorytmów):

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1421096581

Rzeczywiście - coś między pierwszym a drugim nadaje się ale nie jest to niestety ideał.
Cóż - zawsze zostaje możliwość zachowania oryginału i obróbka jego w przyszłości.
Jak ja lubię takie przykłady ! To mnie przekonuje . Dzięki Berion

Jeśli coś pomiędzy pierwszym, a drugim Ciebie satysfakcjonuje to podejrzewam, że znajdziesz program którym sobie przeskalujesz z takim wynikiem (użyte przeze mnie algorytmy są podstawowe, nearest neighbour, blilinear i blilinear + filtr lekkiego wyostrzenia, być może byłoby też coś co pozwalałoby wybrać strefy dla content aware dla wybranego zakresu klatek dzięki czemu uniknąłbyś takich zniekształceń np. przykładowych okręgów). Ja tego co prawda nie rozumiem bo wg. mnie ten obraz jest straszny i najlepszy jest akurat z przykładu nr.3; spodziewałem się odpowiedzi w stylu: "eee, lipa, faktycznie bez sensu", ale nie ważne. :D

Bezstratni to powinno wyglądać tak (nearest neighbour). Aha, skala też jak poprzednio 1:8 (640x480 vs 1920x1080).

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1421104672

Masz rację. Ale też skalowanie w moim przypadku odpada , bo źródłem jest DVD i dlatego będzie złe. Full HD nie jest ilorazem rozdzielczości DVD . Także ideał z zało żenia odpada. Pozostaje mi tylko konwersja do najbliższego formatu zgodnego z 16:9 lub nagięcie do 720p.

Alternatywą jest gotowa kopia w porządnej jakości - o ile te filmy to produkcje znane, gorzej jak to produkcje nagrane samodzielnie to innej rady nie ma niż przerabianie... ale czy jest sens pchać się w pogorszenie jakości?

Bezstratne skalowanie z "DVD" do "BD" przedstawiłem w poście nr. 39. Ale to nie ma sensu, cały czas będę się przy tym upierał. Jakiekolwiek skalowanie nie ma sensu. Powinny tym się zajmować w locie programy lub urządzenia którymi odtwarzasz, czyli w locie.

Obecnie mam bardzo tani odtwarzacz Blu-Ray, dokładnie Panasonic DMP-BDT160EG (cena poniżej 300zł). Skalowanie z DVD 720x576 do 1920x1080 jest na bardzo wysokim poziomie, w czymś droższym jest zapewne jeszcze lepiej. Wniosek: tak jak pisałem wcześniej i co tłumaczył też @Berion należy taką zabawę zostawić dla sprzętu :)

Dodam, że część swoich filmów mam również zgrane na dysk, odtwarzacz nie czyta plików *.ifo, więc nie mam menu i trzeba uruchamiać po vob-ach, ale można się do tego przyzwyczaić.