Forum CDRinfo.pl

Forum CDRinfo.pl (https://forum.cdrinfo.pl/)
-   High Definition (https://forum.cdrinfo.pl/f111/)
-   -   Konwersja do HD a platforma 2 procesorowa (https://forum.cdrinfo.pl/f111/konwersja-hd-platforma-2-procesorowa-94025/)

layor 14.12.2014 23:43

Konwersja do HD a platforma 2 procesorowa
 
Forumowicze przekonali mnie o zastosowaniu bitrate ok 10 Mb/s przy konwersji z Blu-Ray na mp4 1080p.Teraz mam problem. Gdy zadałem mojemu laptopowi to zadanie to pokazał ok 40 godzin /procesor dwurdzeniowy i5/ Może i to przeżyłbym przy około np. 10 filmach. Niestety to nie ta skala. Przeliczając moją pracę całkowitą - to około 45000 godzin pracy ciągłej /a gdzie urlop dla mnie i odpoczynek dla komputera/. Co myślicie o platformie 2 procesorowej pod win 7-64 bit ? Czytałem na forach , że najlepsze w tym wypadku są Xeony. Co o tym sądzicie ? Czy jest to dobry i praktyczny sposób ? Nie wspomnę o kosztach. Może są inne , lepsze rozwiązania ?

revolver0 14.12.2014 23:49

pytanie ile rdzeni, pomysł dobry, pozostaje kwestia funduszy i opłacalności.

andy 15.12.2014 00:11

Coś sporo. Jakim kodekiem? Lecisz już x265 czy x264? Jaki profil kodeka?
Ile pamięci masz w tym złomku? Moim zdaniem przy w miarę nowym i mocnym sprzęcie nie powinno to potrwać więcej niż 2x długość filmu.

Na i3 z 2GB RAM konwersja z AVC 1080p do DVD zajmuje u mnie 0.5 długości filmu.

sobrus 15.12.2014 10:37

Cytat:

Napisany przez andy (Post 1304779)
Coś sporo. Jakim kodekiem? Lecisz już x265 czy x264? Jaki profil kodeka?
Ile pamięci masz w tym złomku? Moim zdaniem przy w miarę nowym i mocnym sprzęcie nie powinno to potrwać więcej niż 2x długość filmu.

Na i3 z 2GB RAM konwersja z AVC 1080p do DVD zajmuje u mnie 0.5 długości filmu.

Zależy z jakimi ustawieniami.
x264 z maksymalnymi (lub przynajmniej bardzo wysokimi) ustawieniami poradzi sobie w FullHD z KAŻDYM obecnie sprzedawanym procesorem.
W przypadku x265 jest oczywiście jeszcze gorzej.

Kup tyle rdzeni ile dasz radę. Ostatnio pojawił się 8 rdzeniowy i7 za $999 - pewnie nie wystarczy ale na pewno będzie lepiej :szczerb:

C2Q@3.3 nawet w rozdzielczości SD ma problemy z przekroczeniem 10fps jak się kodek "dobrze" ustawi ||

Ale z ustawieniami nie należy też przesadzać, bo w pewnym momencie zysk jakościowy jest niewielki przy znacznie zwiększonym nakładzie pracy :taktak:

Alternatywnie zainteresować się sprzętowymi przyspieszaczami na GPU, ale obawiam się że ich jakość nie będzie tak dobra jak x264.

layor 15.12.2014 17:08

Nie byłem na nasłuchu. Już piszę. Laptop Dell Inspiron i5 /4 rdzenie,pomyliłem z innym/4 giga ramu,system Win 7 64 bit. Jeśli chodzi o ustawienia : Profil wysoki ,Level 4.1.Preset Very Slow /tu pies pogrzebany/ Kodek H.264 /na razie/ Źródło: Blu-Ray 50 Giga

sobrus 15.12.2014 17:58

Masz już nowoczesny procesor, spójrzmy realnie nawet jakbyś kupił i7 za $999 to co najwyżej będziesz miał 4x szybciej czyli 10 godzin na film.
Natomiast 2 procesorowy Xeon żeby to miało sens to pewnie kilkadzisiąt tysięcy zł za sprzęt (bo nie kupisz najgorszych xeonów tylko te 10 lub 12 rdzeniowe prawda?).

Pozostaje zainteresować się wsparciem GPU albo zrezygnować z części ustawień.

layor 15.12.2014 20:24

Wszystko prawda, lecz co z jakością ? Przy zastosowaniu wsparcia GPU niestety spada.
Oprócz tego oprogramowanie nie każde wspiera ten pomysł. Co do kosztów ,mam znajomą firmę komputerową może coś sklecą z używanego sprzętu. Może AMD FX - 8 rdzeniowy. ?
Ile wtedy pamięci i jaka ? Co z grafiką ? Wiele pytań i wiele rozterek co do dobrego wydania pieniędzy.

sobrus 15.12.2014 20:27

FX radzi sobie nieźle zwłaszcza za niewielkie pieniądze jakie trzeba wydać.
http://www.tomshardware.com/reviews/...w,3328-12.html
Ale najnowszych i7 nie prześcignie :nie:

Pamięć i grafika kwestia pomijalna jeżeli nie wykorzystujesz GPU.
4GB starczy (mniej się chyba nie da), grafika zintegrowana.

edit:
przed chwilą sprawdziłem u siebie na C2Q@3.3Ghz, Linux x64
Very slow 10Mbit/s w FullHD osiągnął jakieś 1-2fps, 390% mocy na kodowanie (dekodowanie źródła było przy pomocy karty graficznej).
Przy presecie "Medium" około 18 fps.

Nie ma żadnych szans aby dziś kupić cokolwiek co pozwoliłoby na sensowne kodowanie VerySlow :nie:, chyba że jakiś potwór na kilku POWER8.

layor 15.12.2014 21:34

Czyli jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma. Cóż będzie trzeba zmienić preset na slower, slow lub medium. Niespecjalnie lubię zmniejszać jakość na własną prośbę.
Może coś jednak da zmiana programu ? Stosuję Handbrake/VidCoder/ i MediaCoder. Testowałem też na Tmpgenc video mastering 5 .Pliki wynikowe tego ostatniego były najmniejsze i czas konwersji najkrótszy/lecz to program komercyjny i trzeba go kupić/Może jakiś inny program podciągnie parametry lub skróci czas konwersji ?

sobrus 15.12.2014 22:19

Albo zrób własny preset jeżeli posiadasz taką wiedzę.
Co do innych encoderów to niestety się nie znam, mam Linuxa i tu wszystko używa x264.
Poza tym w cuda specjalne nie wierzę i nie wydaje mi się aby programy komercyjne były znacząco lepsze/szybsze.
x264 zajmował pierwsze miejsce przed 6 lat i jest używany do tworzenia płyt BluRay przez wytwórnię Warner Bros.

TMPEG Mastering Works 5 podobno też używa x264.

mgit 15.12.2014 22:48

@sobrus
No nie przesadzaj, CUDA na moim sprzęcie skraca kodowanie o godzinę, więc jednak coś ono daje...
Używam Adobe Premiere...

sobrus 15.12.2014 22:59

Dać to daje, ale zależy co chcesz uzyskać i jak tego używasz.
Jeżeli Adobe używa CUDA jako wspomagacza ("koprocesora") to czysty zysk oczywiście. Masz więcej mocy to jest szybciej.
x264 na razie jeszcze tego oficjalnie nie umie, choć były próby z OpenCL.

Ale jeżeli chcesz użyć jakiegoś magicznego programu który wszystko zrobi na GPU w pół godziny to CUDów nie ma ;) jakość będzie gorsza.

Bywa nawet tak, że jakość na starszych procesorach intela (według recenzentów) jest lepsza niż na nowszych :w00t:
Chodzi o to cudo
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video

ALE

ale może być tak, że stosunek "cena/jakość" może być całkiem niezły, w końcu i tak x264 na presecie VerySlow użyć nie możemy :taktak:

Moja karta (Maxwell pierwszej generacji) ma takie coś:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_NVENC
Ale jeszcze tego nie używałem i prawdę mówiąc nie wiem jak.
Trzeba jakiegoś specjalnego ffmpega mieć pod linuxem czy coś..

mgit 15.12.2014 23:15

No kodowanie do 1080p z kasety DV 30 minut nie trwa... ale na podkręcony i7 do 4,2 Ghz i GTX 670 tragedii nie ma

layor 15.12.2014 23:48

Tragedii nie ma jak się konwertuje 1 czy 2 filmy . W momencie pomnożenia przez 100 już jest. Co do wiary w Cuda to ja nie wierzę w te od nVidii. Natomiast jeśli chodzi o jakość konwersji przy jej pomocy to niestety nie mam dobrych doświadczeń. Jednak co nagle to po diable. Chyba żeby to było jak Sobrus pisze jako wspomaganie procesora to wtedy ma to duże znaczenie ,szczególnie ,że najnowsze karty graficzne właśnie do tego dążą.Przetestować własny preset to bardzo dobra myśl. Tylko żeby było więcej czasu i pieniędzy. Na drugim komputerze mam tzw.Potwora mógłbym to zrobić:
Płyta Asus Extreme /2700 magistrala.procesor i7 podkręcony na 5 giga, 2 karty graficzne w Sli Geforce 660gtx/Sam zasilacz 1100watów.Jak nie kieszeń to pokój pójdzie z dymem .Wolę zbudować coś lżejszego a sprawnego głównie pod 2 procesory wielordzeniowe. I mniejszy dużo pobór prądu i jednak większa moc obliczeniowa.Jednak laptopy mimo swej funkcjonalności i bezsprzecznej mobilności nie nadają się do takiej pracy. Nawet te z najszybszym zegarem na i7. Teraz następne pytanie czy program obsłuży np: 2 procesory FX 8 rdzeniowe ? Nie tyle czy obsłuży ale czy wykorzysta ?

andy 15.12.2014 23:48

Cytat:

Napisany przez sobrus
Zależy z jakimi ustawieniami.

Nie no jasne. Jak widać*@layor przesadził :D Zawsze trzeba umieć*znaleźć złoty środek. Ciekawi mnie też ile mocy więcej trzeba na dekodowanie takiego materiału względem tego co widzimy tu i ówdzie ;)


Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 00:55.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions Inc.