Ów policjant twierdził, że mogę od znajomego przegrać dowolną ilość AudioCD, także tysiące sztuk i podał podstawę prawną -
dozwolony użytek osobisty wynikający z
Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych Art.23-35 (upap). Zapytałem go wtedy czy w jakiś sposób powinienem dokumentować pochodzenie swoich kopii. Stanowczo zaprzeczył, mówiąc o tym, że karane jest tylko rozpowszechnianie i tym podobne przypadki. Mówił, że nikt nie będzie mnie pytać o pochodzenie moich kopii.
Teraz mnie to zastanowiło. Przecież mogłem uzyskać swoje kopie muzyki w sposób niezgodny z
upap, chociażby przegrywając je od osoby, z którą
nie pozostaję w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego. No właśnie! Jako że
ciężar dowodzenia spoczywa zawsze na stawiającym zarzut (kpk), to Policja wie, że takich rzeczy nie da się udowodnić, stąd "brak pytań" Czyli w praktyce można posiadać dowolną ilość utworów audio-video, o ile prokurator nie udowodni, że pozyskałem je w sposób niezgodny z
upap. Jeśli np.
joujoujou wyśle mi 100GB mp3, to niech teraz prokurator udowodni, że my się nie znamy. Przecież rozmawiamy na forum
Czy podobnie nie jest z oprogramowaniem?
Upap w art. 77 explicite wyłącza soft z dozwolonego użytku - OK. (
yahol, twój prawnik chyba pije
)
Za co więc można być skazanym, krótki przegląd:
Cytat:
Art. 117. Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
1. Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom w celu rozpowszechnienia utrwala lub zwielokrotnia cudzy utwór w wersji oryginalnej lub w postaci opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
2. Jeżeli sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstwa określonego w ust. 1 stałe źródło dochodu albo działalność przestępną, określoną w ust. 1, organizuje lub nią kieruje, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
|
Cytat:
Kodeks Karny
Art. 278. § 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
|
czyli przepisy o złodziejstwie pospolitym
Cytat:
Art. 291. § 1. Kto rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Art. 292. § 1. Kto rzecz, o której na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego, nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. W wypadku znacznej wartości rzeczy, o której mowa w § 1, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Art. 293. § 1. Przepisy art. 291 i 292 stosuje się odpowiednio do programu komputerowego.
§ 2. Sąd może orzec przepadek rzeczy określonej w § 1 oraz w art. 291 i 292, chociażby nie stanowiła ona własności sprawcy.
|
czyli paserstwo.
Zwróćcie uwagę na wytłuszczenia. Nic tam nie ma o
posiadaniu ani
używaniu. Stąd wniosek, że karalne jest, w kolejności:
-
wykonywanie kopii programu (dalej są wykluczenia dot. kopii zapasowej, zresztą niejasne, bo choćby samo pojęcie kopii to temat-rzeka);
-
zabór, uzyskanie, nabycie, przyjęcie programu lub pomoc w tych czynnościach.
Oczywiście samo posiadanie i używanie jest mocną poszlaką nieprawnego przyjęcia, nabycia. Ale to tylko poszlaka, nie dowód. A dowodem jest wskazanie konkretnego sprawcy, miejsca, czasu zdarzenia i okoliczności.
Czyli jeśli śledczy pyta się nas, skąd mamy tego windowsa, to mówimy: nie wiem, nie pamiętam.
- Skąd podejrzany ma płytę z Hirens Boot Cd?
- Nie wiem, nie pamiętam, nie kojarzę wcale tego przedmiotu.
- Kto korzysta z komputera?
- Ja, brat, rodzina z Kołobrzegu i znajomi z imprezy.
(brak możliwości wskazania sprawcy)
Cytat:
Kodeks Postępowania Karnego
Art. 74. § 1.
Oskarżony nie ma obowiązku dowodzenia swej niewinności ani obowiązku dostarczania dowodów na swoją niekorzyść.
Art. 183. § 1.
Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.
Art. 332. § 1.
Akt oskarżenia powinien zawierać:
(...)
2) dokładne określenie zarzucanego oskarżonemu czynu ze wskazaniem czasu, miejsca, sposobu i okoliczności jego popełnienia oraz skutków, a zwłaszcza wysokości powstałej szkody,
|
i wiele innych przydatnych przepisów KPK.....
Tylko trzeba mieć mocne nerwy podczas przesłuchania i nie dać się złapać na sztuczki policyjne (dobry-zły policjant, jest pan człowiekiem inteligentnym...)
Długi post, ale może komuś przyda się w najmniej oczekiwanym momencie