Pozwolę sobie przyłączyć do debaty po raz kolejny.
W tym wątku powiedziano już chyba wszystko na temat przewagi cyfrówek nad lustrzankami.
Osobiście do cyfrówek Panasonic mam bardzo duży sentyment. Po kilku Canonach (A60,A90) zawierzyłem tej firmie kupując FZ28. Był to duży skok w jakości zdjęć, zoomu, klarowności obsługi i kilku innych aspektach.
Jakimś trafem jednak nabyłem lustrzankę i czar Panasonica niestety prysł.
Nie przemawiają do mnie argumenty że lustro ciężkie, drogie, że kupować trzeba różne obiektywy itp.
Jest kilka innych negatywnych czynników lustra, które są moim zdaniem ważniejsze ***8211; jak choćby wytrzymałość migawki, brak odporności lustra na zabrudzenia itp.
Wracając do cen, dziś na rynku wtórnym jest tyle lustrzanek że kupno kilkumiesięcznego nabytku za pół ceny nie jest trudną sprawą.
Cena lustra z kitem, które jakością zdjęć zje każdą cyfrówkę będzie ta sama lub mniejsza.
Zadałem sobie trud i dokładnie przyjrzałem się zdjęciom z FZ8.
Nie jestem fotografem ale najgorszy kit jaki miałem (Sony 18-70 ***8211; jego cena na rynku osiąga 100zł) w połączeniu z lustrem A100 (jego cena osiąga 500zł) sprawi że te zdjęcia nabiorą innego wymiaru.
Oczywiście kwestię używek i związanych z nimi za i przeciw pozostawiam na boku ***8211; nikogo nie namawiam.
Jest jeszcze jedna sprawa, która nosi nazwę wizjer. Ten wynalazek bardzo ułatwia fotografowanie. Są lepsze i gorsze, ciemniejsze i jaśniejsze ale nawet ten najlepszy z cyfrówki nie może stanąć obok tych z najgorszego lustra.
Następna kwestia, z którą nie mogę się zgodzić - waga ma wpływ stabilizacje obrazu.
Pomijam kwestie stabilizacji czy to w korpusie lustrzanki czy w obiektywie, która moim zdaniem kilkakrotnie przebija efektywnością cyfrówki. Dodatkowo: cięższy aparat znacznie lepiej znosi drgania. Wynik 1/3s przy 432 mm w cyfrówce, gdzie liczba szczegółów zdjęcia pozostawia i tak wiele do życzenia, a procesor totalnie ingeruje w szumy nie jest czymś wybitnym aczkolwiek gratuluje stabilnej ręki.
Wracając do wagi ***8211; szkło jest niestety cięższe niż plastik.
Sprawa kosztów związanych z zakupem obiektywów.
Nie wyobrażam sobie aby mogło być inaczej.
Złoty środek ***8211; tym posiłkuje się cyfrówka, od tego samego zaczyna swoją przygodę 90% posiadaczy lustrzanek.
Może takim złotym środkiem jest łyżka, która zjesz zupę, drugie danie i od biedy kawę zamieszasz. Możliwość zmiany, dokupienia obiektywów jest raczej plusem nie minusem.
Nikt nikomu nie każe na siłę kupować obiektywów ale zawsze jest taka możliwość.
Dlatego nie lubię laptopów i konsol - tutaj sprawa jest analogiczna.
Oczywiście i tutaj można, w zależności od nastawienia kupić sobie złoty środek ***8211;prostą, w miarę dobrą Sigme 70-300mm z makro i APO można od producenta wyrwać za 450zł.
Staram się na wszystkie sposoby zrozumieć argument związany z wagą i wymiarami lustrzanki. Przyglądam się swojej i za cholerę nie mogę pojąć dlaczego te 15cmx18cm z kit-em to taka bariera dla niektórych ?.
Rozumiem jeśli ktoś na wakacje kupuje małpkę wielkości paczki papierosów ale hybrydy Panasonic-a malutkie przecież nie są.
Cena także do mnie przemawia, ceny tych Panasów powoli zbliżają się do cen lustra co jest dla mnie całkowitym nieporozumieniem.
"Natomiast ja, jeżeli będę chciał coś lepszego, to po prostu kupię lepszą hybrydę."
Obawiam się że skończysz jednak na lustrze
, a nawet mam taką nadzieję.
Jak przeliczysz ile wydałeś i ile wyadasz na następną hybryde ***8211; porównasz skok jakości to możesz być zawiedziony.
I żeby nie było ***8211; Panasonic z serii FZ jest nadal w moim mniemaniu bardzo udanym aparatem.
Ale niestety, za mało szczegółów, za dużo ingerencji softu w końcowe zdjęcie.
Plastic Is Fantastic - samo ciśnie na usta.
PS.
Zdjęcie obrazuje politykę cenową, nie tylko na rynku aparatów fotograficznych.
Prosze nie doszukiwac się w nim walorów artystycznych, jakości, ostrości itp. - zostało przycięte, zmniejszone go rozmiarów akceptowalnych przez modem.
Klikając na link akceptujesz formułkę związaną z pełnoletnością itp.
http://www.jarorybnik.neostrada.pl/W1.jpg