Nie wyraziłem własnej opinii, posłużyłem się testem prędkości dostępnym w internecie.
http://reviews.cnet.com/8301-31012_7...-10355804.html
Jeżeli w multimedia / multitasking jest prawie 2 razy szybszy moge wyrazić przypuszczenie, że może mniej zamula.
Za to w Cod4 ok 20% lepszy wynik osiągnął Windows.
Dla mnie więc remis ----> nie można powiedzieć że któryś jest szybszy, bo zależy w czym.
Suche dane. Myśle że MacOS może ładnie pracować, Unix to dobre i dopracowane jądro które lubi duże obciążenia. Windows NT też jest dobre, ale obciążeń niestety nie znosi. Przynajmniej jak dla mnie. Może mam za duże wymagania.
Wracając do sprzętu ja z chęcią popróbowałbym komputera zbudowanego na czymś takim:
http://en.wikipedia.org/wiki/SPARC_T3
16 rdzeni, 8 wątków na rdzeń, tylko 1,6Ghz i "troche" bardziej zaawansowana architektura niż wykręcane do granic x86.
Niedługo doczekamy sie SSE5 (używane od święta), a główne instrukcje od czasów 386 pozostały nie zmienione, pomijając przejście na 64 bity
.
Fajnie multitasking musi na tym działać.
Albo coś takiego:
http://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC_A2
Też 16 rdzeni, na pewno nie tak zaawansowane ale zaledwie 65W TDP.
Od czasu opuszczenia Maców procki Power dochrapały się 8 rdzeni i 5Ghz, także nie wiem czy warto bylo przechodzić na intela. Na pewno taniej wychodzi i Jobs dostaje więcej $$$.