Cytat:
|
Napisany przez iM@X
XMPP to ZLO, jak wszystko co jest otwarte... Kazdy ma do dostep do kodu zrodlowego, co powoduje zenujacy poziom bezpieczenstwa.
|
Kompromitacji ciąg dalszy. Nie wiem skąd Ty wyciągasz takie mądrości ale przestań, przestań dla dobra narodu...
Widzę, że nie potrafisz oddzielić pewnych kwestii więc postaram się co nie co wyjaśnić. XMPP nie ma kodu źródłowego, XMPP to nie program. XMPP to po prostu opis/schemat/język komunikacyjny. Opisuje on jak przebiega komunikacja, definiuje co ma być spełnione itp.
Jest on otwarty po to aby każdy mógł go zaadoptować do swojego rozwiązania.
Cytat:
|
Kiedy autorem protokolu jest korporacja i strzeze go jak klucza do sejfu mamy pewnosc ze protokol jest duzo bardizej bezpieczny.
|
To co piszesz to bzdura wyssana z palca. Jeśli ktoś stworzy algorytm szyfrujący, nie udostępni kodu źródłowego to taki algorytm jest niepewny. Mogą istnień furtki, luki. Tylko otwartość gwarantuje, że taki algorytm jest odporny na różne ataki.
To jest FAKT.
Cytat:
podaj 10 dowodów na to, że TF jest lepsze 1. Moge komunikowac sie z iPhone 4 i iPod Touch 4G.
2. Rozpoznaje zmiane orientacji ekranu.
3. Moge zsynchronizowac kontakty z moim Address Bookiem badz MobileMe.
|
Porównujesz XMPP do programu komputerowego a przecież XMPP to schemat język. Każdy może sobie go zaimplementować w swojej aplikacji, taka aplikacja może robić to co wymieniłeś, może tak na prawdę robić wszystko czego autor zapragnie.
Błąd FT jest taki, że to rozwiązanie nie znajdzie bytu poza urządzeniami Appla. Dlaczego? Bo inni starają się używać standardów dzięki czemu różne firmy, programy mogą być kompatybilne.
Cytat:
|
Co jest argumentem smiesznym samym w sobie, bo zadnej z siedmiu cech wymienionych przeze mnie nie da sie zanegowac. Chyba, ze nigdy nie pracowalo sie na sprzecie Apple i zaprzecza sie z definicji, jak przystalo na hater'a... :-P
|
Jak dotąd udawało mi się zanegować 99% twoich poglądów...Z każdym postem pogrążasz się w niewiedzy i pokazujesz jaki z ciebie fanboj.
Cytat:
Co do XMPP to nie widze powodu, dla którego iPhone iPad itd nie miałyby go obsługiwać, a aplikacja rozpoznawałaby zmiany ekranu i umożliwiała synchronizację.
Poza oczywiście powodem politycznym, że Apple ma swoje rozwiązanie.
|
Oczywiście masz rację. Apple dąży do zamknięcia się we własnym gronie. Nie będzie dziwne jak za jakiś czas trzeba będzie pisać inaczej strony pod ich przeglądarkę.
Cytat:
|
niestety Apple ma tu rację, bo po prostu H264 nie ma konkurencji.
|
Ma - WebM. Google to otworzyło i niedługo ten algorytm stanie się standardem, dorównuje to h264. Dla wideo w sieci będzie to pewnie świetne rozwiązanie.
MPEG LA zniosło opłaty dla wideo w sieci dopiero potem jak WebM zaczęło stanowić konkurencję. Nie uważam, h264 za coś złego, złe jest moim zdaniem zbieranie opłat. Jeśli coś jest standardem to dlaczego mają być pobierane opłaty za jego wykorzystanie?