Dorzucę takie spostrzeżenie;
Zakładając, że masz sterylne warunki i rozbierzesz taki dwutalerzowy HDD - po złożeniu i włączeniu danych na nim już nie będzie.
Jest to konsekwencja przesunięcia o jakikolwiek kąt talerzy względem siebie.
Ja sobie myślę tak:
- im więcej talerzy tym więcej głowic
- im więcej talerzy tym więcej danych odczytywanych jest równolegle
- im więcej danych jest odczytywane równolegle tym większy bufor potrzebny
Na chłopski rozum zakładając dwa talerze i sprzęgnięte ze sobą dwie głowice
aby to miało logiczny sens jedna z głowic odczytuje bit '
n', a druga '
n+1',
przy trzecim talerzu byłoby '
n+2', czyli w jednym położeniu ramienia odczytano by za jednym razem 2-3 bity.
Taki pomysł nie kłóciłby się nawet z NCQ. Jak i pasuje do w/w prawdziwego spostrzeżenia - przesunięcie talerzy burzy logikę zapisanych danych.
Zaznaczam, że nie czytałem nic konkretnie na ten temat, a to są moje domysły.
Nie jestem pewien czy głowice mogą być niezależne względem siebie.
Jedyny dysk jaki rozbierałem miał tylko jeden talerz.
Taki sposób partycjonowania wg mnie nie może istnieć, bo sposób zapisu danych jest na poziomie sprzętowym (najniższym)
- biosu konkretnego dysku, partycja to jest coś programowego, logicznego z wyższej warstwy.