Rydzyk też potrafił obrażać byłego prezydenta i jakoś nie miał problemów...
Cytat:
|
Napisany przez Patrix
W pocie czoła szukają na gościa haka.  Dziękuję, aż czuję się 'bezpieczniej'... |
Nie w pocie czoła, po prostu przy prowadzeniu śledztwa takie rzeczy są raczej normalne - sprawdza się przeszłość osoby przeciwko której toczy się postępowanie.
Co do sprawy:
Cytat:
- Odkryłem w systemie tej firmy lukę ***8211; mówi. - Każdy użytkownik, który posiadał konto w systemie, miał dostęp do wrażliwych danych innych klientów. Były to m.in. numer telefonu, imię i nazwisko, adres. Nigdzie się nie włamywałem. Co więcej ***8211; odkryłem, że inne osoby także odkryły ten dostęp i korzystały z niego dłużej niż ja ***8211; tłumaczy Frycz.
Twierdzi, że o nieprawidłowościach poinformował firmę. Gdy ta, jak ocenia, nie chciała się przyznać do swoich błędów ujawnił sprawę w sieci i zwiększył sobie, korzystając z dostępu do firmowego systemu, parametry kupowanego od niej internetu. Także tej korzyści dotyczy sądowy wyrok. -To było głupie, przyznaję. Błąd młodości ***8211; mówi dziś Frycz.
|
jeżeli tak było jak mówi to cóż tylko współczuć. Chciał dobrze a wyszło jak zwykle. Firma pewnie chciała na kogoś zrzucić winę i wytoczyła mu proces..
To nie pierwszy i nie ostatni taki przypadek.
Wracając do sprawy AntyKomor.pl. Osoba X składa doniesienie do prokuratury o popełnieniu przestępstwa z artykułu Y przez administratora strony, prokuratura zaczyna śledztwo, zbiera materiały. W pewnym momencie zostaje wydany nakaz przeszukania w celu zabezpieczenia dowodów.(pomijamy w jaki sposób to zostało zrobione - jak dla mnie to niepotrzebnie to nagłośnili)
Gdzie tutaj jest coś niezgodnie z literą prawa?
Należy też dodać, że prokuratura jest NIEZALEŻNA od rządu i polityków - jeżeli ktoś uważa inaczej to proszę napisać dowody na poparcie swojej tezy.