Witam,
Kupiłem parę dni temu Samsunga HD204UI. Jak wiadomo - ma on Advanced Format, czyli sektory o rozmiarze 4 KB.
Sporo się wcześniej naczytałem o tym, jaki to może być problem, jeśli taki dysk podzieli się na partycje pod Windows XP i pierwsza partycja zacznie się od LBA=63.
Postanowiłem więc, tak dokładnie jak umiem, sprawdzić, jak sposób założenia partycji na takim dysku (nieprawidłowy: LBA=63 vs. prawidłowy: LBA=2048) rzeczywiście wpływa na wydajność zapisu (ograniczyłem testy do zapisu, bo czytałem, że na odczyt prawie to nie wpływa).
Wyniki testów pokazały (ku mojemu zaskoczeniu), że w przypadku tego dysku, sposób założenia partycji ma bardzo niewielki wpływ na wydajność. Jest to zgodne z tym, co (potem) czytałem na jakichś anglojęzycznych stronach z testami dysków. Tester pisał, że w przypadku paru dysków WD, różnica była spora i łatwo mierzalna, natomiast w przypadku Samsunga HD204UI wykazywały ją tylko niektóre, specyficzne testy.
Moje testy nie były syntetyczne, ale realistyczne. Mierzyłem ze stoperem w ręku czas wykonania operacji kopiowania, pakowania, rozpakowywania itp... Zmierzyłem też to samo dla dwóch innych dysków Samsunga, aby mieć jakieś porównanie.
Większość testów powtarzałem parę razy (zarówno pod XP jak i pod Win7) - dlatego większość wyników podam jako przedziały. Czasem rozpiętość jest, niestety, spora, czego nie umiem wyjaśnić. Prędkości transferów zaokrąglam do 1 MB/s.
1. Zapis 1 pliku o rozmiarze 4 GB:- F4 HD204UI LBA63: 29-31" (118-127 MB/s)
- F4 HD204UI LBA2048: 29-30" (122-127 MB/s)
- F3 HD103SJ: 29-31" (118-127 MB/s)
- F2EG HD154UI: 29-31" (118-127 MB/s)
2. Spakowanie 1 pliku o rozmiarze 4 GB RAR-em bez kompresji:- F4 HD204UI LBA63: 1:10"-1:37" (38-52 MB/s)
- F4 HD204UI LBA2048: 1:09"-1:30" (41-53 MB/s)
- F3 HD103SJ: 1:02"-1:22" (45-59 MB/s)
- F2EG HD154UI: 1:04"-2:29" (25-57 MB/s)
3. Zapis folderu zawierającego 75 tys. małych plików, w sumie 4GB:- F4 HD204UI LBA63: 3:55"-4:45" (14-17 MB/s)
- F4 HD204UI LBA2048: 3:25"-3:59" (17-20 MB/s)
- F3 HD103SJ: 2:47"-4:04" (17-25 MB/s)
- F2EG HD154UI: 3:18"-4:37" (15-21 MB/s)
4. Spakowanie RAR-em bez kompresji folderu zawierającego 75 tys. małych plików, w sumie 4GB:- F4 HD204UI LBA63: 3:01"-4:03" (17-22 MB/s)
- F4 HD204UI LBA2048: 3:02"-3:39" (19-24 MB/s)
- F3 HD103SJ: 2:24"-2:56" (23-28 MB/s)
- F2EG HD154UI: 3:30"-4:07" (17-19 MB/s)
5. Rozpakowanie RAR-a zawierającego 75 tys. małych plików, w sumie 4GB:- F4 HD204UI LBA63: 6:35"-10:01" (6.8-10.4 MB/s)
- F4 HD204UI LBA2048: 5:45"-7:57" (8.6-11.9 MB/s)
- F3 HD103SJ: 2:22"-2:46" (24.6-28.8 MB/s)
- F2EG HD154UI: 3:44"-4:19" (15.7-18.2 MB/s)
Co o tym sądzicie? Bo ja tu paru rzeczy nie rozumiem. Przede wszystkim dużo gorszego od innych dysków wyniki HD204UI w teście nr 5. Zwłaszcza to, że w innych testach HD204UI był szybszy (4.) lub taki sam (3.) jak HD154UI.
No i to o czym pisałem na początku - mierna różnica wydajności pomiędzy niepoprawnym partycjonowaniem LBA63 a poprawnym LBA2048.
Pozdrawiam,
latet