Podgląd pojedynczego posta
Stary 12.09.2011, 21:59   #4
latet
Wymiatacz
 
Data rejestracji: 04.08.2003
Posty: 691
latet zaczyna zdobywać reputację <1 - 49 pkt>
Cytat z: http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/...k_ssd?page=0,1
Cytat:
Wadą SandForce jest niższa wydajność od deklarowanej przy danych niekompresowalnych czyli podczas kopiowania filmów, zdjęć, MP3 oraz archiwów.
W praktyce wygląda to tak:


Benchmark nowiutkiego dysku prosto z pudełka:




Benchmark po jednorazowym wypełnieniu 1/3 dysku danymi:




Benchmark po jednorazowym wypełnieniu całego dysku danymi:



Powyższe benchmarki to oczywiście prędkość odczytu sekwencyjnego.

Ale ta "cecha" Sandforce dotyczy także zapisu. Dla porównania wyniki testu zapisu sekwencyjnego danych w blokach 512 KB:

dane dobrze kompresowalne (ATTO): 250 MB/s
dane źle kompresowalne (Crystal): 47 MB/s (!!!)

Ponadto, męcząc dysk kilkoma dobami testów, ustaliłem, że komenda TRIM w przypadki mojego Vertex2 raczej niewiele pomaga na prędkość zapisu. Tzn. pierwszy zapis na nowy dysk jest szybki, ale wszystkie następne już wolniejsze, nigdy nie wraca pierwotna prędkość zapisu, choćby się nie wiem ile TRIM-owało.
Dołączone obrazki
File Type: png 1 HDTune_Benchmark_OCZ-VERTEX_NEW.png (18.0 KB, 2579 oglądane)
File Type: png 2 HDTune_Benchmark_OCZ-VERTEX2_half-full.png (18.5 KB, 2593 oglądane)
File Type: png 3 HDTune_Benchmark_OCZ-VERTEX2_FULL.png (18.7 KB, 2625 oglądane)
latet jest offline   Odpowiedz cytując ten post