Cytat:
Napisany przez M@X
3. Nie przygladam sie raczej zdjeciom na pelnym ekranie - najczesciej rzucam na nie okiem gdy ladnie rozsypuja sie na stole jako moj wygaszacz ekranu. Moj kompakt ma 8Mpix i zdjecia sa ladne. Przy czym zaznaczam, ze nie jestem fotograficznym swirem i nie mam pojecia co to znaczy F=2.4 i niespecjalnie mnie to interesuje. Duzo ciekawsza funkcja jest dla mnie tapniecie w obiekt, by zmieniac ostrosc, ale to juz bylo w iPhone 3G S - w iPhone 4 S ma byc taka mozliwosc dla filmow.
Wiadomość wysłana z ***63743; iPhone 4 przy użyciu Tapatalk
|
Przeczytaj uważnie, a pewnie się zdziwisz:
1. Doskonale rozumiem Twoje podejście to cykania fotek telefonem: absolutnej większości ludzi to w zupełności wystarcza i g.....o ich obchodzi jak te fotki będą wyglądały w pełnej rozdzielczości. Na ekranie komputera wyglądają dobrze, da się z nich zrobić zupełnie dobre odbitki 10"x13" i już. I - podkreślam - tak ma być. To dotyczy każdego telefonu - nie tylko Apple.
Jeżeli ktoś nie jest "fotograficznym świrem" (bez bicia przyznaję - jestem
) to naprawdę nie ma to dla niego/dla niej - żadnego znaczenia.
3. Jedno czego nie jestem w stanie zaakceptować to stwierdzenie, że iPhone, iPad czy tez inny telefoniczny/tabletowy gadżet (dowolnej firmy) - nadaje się to robienia jakichkolwiek ZDJĘĆ. I tu będę się kłócił bo nie ma to wiele wspólnego z Apple jako takim.
Według statystyk na serwisie Flickr.com (sponsorowanym przez Apple) - najpopularniejszym sprzętem do robienia fotek jest iPhone. Obejrzałem bardzo wiele galerii na tym portalu.
Bardzo polecam wszystkim (szczególnie tym, którzy lubią i potrafią robić zdjęcia) obejrzenie całych tysięcy galerii fotek wykonanym tym sprzętem. Ode mnie nie ma tu żadnego komentarza, a także ani słowa krytyki.
Cytat:
Napisany przez sobrus
1) wyglada na to że iPhone 4S już to potrafi, odsyłam do strony Apple do której link podałem.
2)
Akurat w kwestii zdjęć to nie trzeba mnie pouczać, bo cokolwiek się znam.
I oczywiście telefon do fotografii się nie nadaje.
Co nie znaczy że każdy oferuje taką samą jakość. Logiczne że sa te lepsze i gorsze. I że lepiej mieć te lepsze.
Jednak tak jak wcześniej napisałem obiektyw F2.4 daje ok 1.5EV przewagi nad obiektywem F3.5 (takie obiektywy mozna spotkac w najtańszych aparatach foto i nie są niczym niezwykłym w telefonach). 1,5EV to różnica między ISO100 a ISO320. Przy tak małych matrycach to przepaść. Ogromna.
Obiektyw 5-soczewkowy też brzmi nieźle (optyka w najtańszych kompaktach szału również nie robi).
Suma summarum jeżeli nie zastosują matrycy mniejszej niż 1/2,5'' to będą mogli pokonać najtańsze kompakty, a to już bardzo fajna rzecz mieć to w kieszeni. Na jakość filmów też to ma wpływ. Większość kamer HD ma obiektyw w okolicach F2.0, bo wszystko co ciemniejsze powoduje zbyt duże szumy dla ich małych matryc.
edit: iP4S ma matryce 1/3.2. To ciut za mało do aparatu, ale też ciut więcej niż w amatorskich kamerach HD. Ale to dość nowoczesna konstrukcja z tego co googlam, z podświetlaniem od tyłu drugiej generacji. Prawdopodobnie OmniVision OV8830
|
1. Ja rozumiem, że Ty to już widziałeś, słyszałeś i testowałeś. Nie śmiem twierdzić, że tak po prostu wierzysz na słowo marketingowcom Apple.
2. Nie miałem i nie ma zamiary pouczać ani Ciebie, ani nikogo innego. Ja tylko stwierdzam fakt, że osobom, które robią fotki telefonem i są z tego zadowolone, kompletnie zwisają wszelkie parametry i fotograficzne funkcje bo liczy sie tylko to, czy fotka z wakacji bedzie dobrze wydrukowna na odbitce 10x13. Tu zgadzam się w 100% z fanami Apple, którzy zawsze twierdzą, że wyścig na cyferki nie ma sensu.
I teraz uwaga! TO JEST DOBRE I TAK MA BYĆ!
P.S. Szanowni moderatorzy - przepraszam za post pod postem, ale dotyczą 2 rożnych tematów.