[andy]

Napisany przez sobrus

Od pewnego czasu toczę spór z Andym odnośnie pozycji Google.

Odnośnie pozycji Google w pewnych segmentach mamy podobne zdanie, spór dotyczy czego innego. O tym czego dotyczy spór mam nadzieje wyjdzie z mojego posta.

Jak wiemy Android ma już ponad 50% rynku smartphone i tabletów i liczba ta będzie rosnąć.

Niepokoi mnie to, że korzystając z tego systemu w zasadzie 100% użytkowników dostaje dodatek w postaci konta google.

Można przyjąć, że system Android jest monopolistą na rynku mobilnym, kiedyś był nim WinMo, potem Symbian, iOS...

Monopol (z grec. monos ***8211; jeden i poleo ***8211; sprzedaję) ***8211; struktura rynkowa charakteryzująca się:

• występowaniem na rynku tylko jednego dostawcy lub producenta danego towaru, który kontroluje podaż i ceny, oraz wielu odbiorców;
• występowaniem barier uniemożliwiających innym firmom wejście na rynek (np. ustawodawstwo, patenty, koszty itp.);
• unikatowością produktu monopolu (nie posiada on dobrego lub bliskiego substytutu).

Konto google to bardzo dużo - w skrócie gmail, kalendarz, książka adresowa, usługi lokalizacyjne, wyszukiwarka, google maps, youtube, google+, google play, google wallet i wiele wiele więcej.

Tak, konto Google oferuje dostęp do wielu usług od G.

OK to nie jest nic złego, ale jeżeli mówimy o Androidzie jako o platformie wolnej, niezależnej od producenta itd - to uważam że powinien być on bardziej neutralny jeżeli chodzi o to wszystko, nie związany tak ściśle z jedną firmą.

Tutaj już się nie zgadzam. Otóż Android jest rozpowszechniany BEZ USŁUG GOOGLE!.
Dołączanie usług do telefonu z systemem Android jest dopiero możliwe po zapłaceniu $$$$ odpowiedniej kwoty Google przez innych producentów.

Sam kod systemu Android można pobrać stąd: http://source.android.com/source/downloading.html

Pojawia się on chwile po udostępnieniu najnowszego urządzenia wzorcowego od Google - tzw. Nexus.

Każdy może taki kod ściągnąć i wykorzystać. KAŻDY.

Wolny i otwarty system miałby np. możliwość podpięcia dowolnego konta email, kupowanie w wolnym sklepie (gdzie jedna firma nie zarabia na pracy developerów) itd. Generalnie platforma i serwery byłaby nadzorowane np. przez jakąś fundację non-profit czy też społeczność.

Android umożliwia podpięcie DOWOLNEGO konta email. Wbudowany program do poczty obsługuje takie protokoły jak: Exchange, POP oraz IMAP. Jeżeli twój serwer pocztowy wspiera jeden z nich to beż żadnego problemu podepniesz konto pocztowe - to co napisałeś jest nieprawdą.

Jest wiele alternatyw jeżeli chodzi o sklepy z aplikacjami. NIkt nie broni stworzenia swojego i udostępnienia go na podobnej zasadzie co robi to Google - jako wtyczka, program sklep.
Spójrzcie na Amazon. Wzięli kod, przerobili, dodali tego, tamtego i gotowe.

Na pewno zgadzam się że fajnie by było zobaczyć totalnie wolny sklep. Jestem za tym w 100%. Pytanie dlaczego nikt tego nie zrobi? Przecież wszystko co potrzebne jest już dostępne.

Wszyscy tutaj zapominają, że oprócz instalowania aplikacji z różnych sklepów, jest możliwość instalowania ich wprost ze strony www, czy karty pamięci.
Autor może w sklepie umieścić aplikację "demo" a sprzedaż prowadzić u siebie, może zająć się też wszystkim.
Oczywiście jest coś za coś. Decydując się na pełną kontrolę musimy sobie zapewnić wszystko to co oferuje sklep Google - hosting aplikacji, mechanizm aktualizacji, marketing itd. WYBÓR.

Jeżeli chodzi o "konta" to każda aplikacja może użyć ich - np. u siebie mam podpięte konto firmowe via Expchange i mam dostęp do:
- poczty;
- kalendarza;
- kontaktów.

Delicious;
Facebook;
Dropbox;
itd...

Nikt nie broni stworzyć aplikacji X, która zintegruje się z serwisem i będzie umożliwiała dostęp do poczty(imap), kalendarza(caldav), kontakty(carddav) - otwarte standardy!

Andy uważa, że wszytko jest OK, ponieważ licencja Androida pozwala tworzyć własne implementacje wolne od usług google, czy też korzystać z aplikacji pomijając sklep play (pobieranie APK).

Mówią OK miałem na myśli, że nie ma nic złego w tym, że Google SPRZEDAJE swoje usługi producentom telefonów aby mogli je zamieścić w sprzedawanych telefonach.
Oczywiście, jeżeli jakiś producent ich nie dorzuci, to dalej użytkownik możę je instalować pod warunkiem, że nie są modyfikowane - kod usług Google jest zamknięty.

Ja uważam, że Google wykorzystuje Androida do promowania i wciskania ludziom swoich usług. Nie znam nikogo kto by korzystał z tego systemu bez ich usług, ani też nie znam żadnego telefonu który by od google zależny nie był. Niektóre dumnie noszą nawet jego logo. Android wydaje się tak zaprojektowany, by z tych usług korzystać.

Nie pisz wciskania. Z promowaniem się po części zgodzę, jednak nie do końca. To tak na prawdę PRODUCENT urządzenia decyduje co w nim będzie, nie Google.

To że np. ktoś korzysta z ich sklepu, nie znaczy że używa innych usług jak poczta, czy kalendarz.

Przypomne, że np Microsoft musi po instalacji systemu zapytać jaką przeglądarke chcemy używać, mimo że każdy może sobie FF czy Opere pobrać i zainstalować bez przeszkod.
Ale gdy ten komunikat się nie pojawi to jest wrzask - Mozilla twierdzi że straciła miliony pobrań, bo Microsoft raz nie pokazał okienka z wyborem(!).

Tutaj sprawa była inna - jak zawsze szczegóły grają rolę. Czasami myślisz za bardzo zerojedynkowo. Co mam przez to na myśli?

Wyobraźcie sobie dwóch złodziei, którzy zostali złapani:
(ksywki są całkowicie przypadkowe, prawdziwe imiona bohaterów zostały ukryte)
- M@X ukradł rower, różowego pelikana;
- Pali ukradł chleb.

Patrząc na nich w sposób 1 i 0 obaj powinni ponieść taką samą karę - obaj ukradli.
Jednak gdy zaczynamy się zagłębiać w szczegóły to zobaczymy, że osoba o nicku Pali ukradła z głodu, natomiast osoba o nicku M@X ukradła bo tak, po prostu nie chciała płacić.
W takim przypadku osoba o nicku Pali dostaje złagodzoną karę, z powodu tego że kradła aby zaspokoić swój głód a nie dla tego bo tak.

Sobrus często nie widzi tych szczegółów i stąd te nasze długie dyskusje

Android tymczasem mając już grubo ponad 50% rynku w ciemno proponuje założenie konta na google i tylko google. I nie proponuje żadnego innego miejsca skąd można pobrać APK.
I dlatego moim zdaniem nie może być uznany za całkiem neutralny, a google staje się monopolistą i wykorzystuje to.
Teoretycznie Androidem zarządza "Open Handset Alliance" złożone z 78 firm. A ja widzę tylko jedną.

Android proponuje założenie konta na starcie bo PRODUCENT telefonu WYKUPIŁ licencje na możliwość dorzucania usług Google do sprzedawanych urządzeń.
Nikomu nie stoi na drodze dorzucać swoich aplikacji - to jest właśnie różnica między MS a Google. Samsung tak powolutku zaczyna robić właśnie.

Co o tym sądzicie? Pomijam kwestię, czy da się zrobić w dzisiejszych czasach coś tak neutralnego, bo to też dobre pytanie - ktoś musi utrzymywać serwery i dbać o porządek.
Samsung ma zamiar wypuścić słuchawki z systemem Tizen polecanym przez FSF. Ale czy będzie to coś lepszego? Czy zyska popularnosć? Może?

Jest masa różnych fundacji: Apache, Mozilla. Dlaczego one nie stworzą takich super alternatywnych kont dla systemu Android?
"Sklep" dla FF/TB sprawdził się idealnie.

PS. Postaram się nie pisać na razie w tym temacie, nakreśliłem problem i mam nadzieje poczytać opinie innych. Andy też coś na pewno skrobnie.

Również dorzuciłem swój punkt widzenia, bo dyskusja między dwoma osobami nie ma sensu. Czasami fajnie zobaczyć co mówią inni, nawet gdy się z ich zdaniem nie zgadzamy. A nóż może zmieni się zdanie na pewne tematy?

Napisany przez Berion

Prawie tak jak Apple.

Mnie się to też nie podoba. Nie chcę gmaila, nie chcę chrome'a (czy jak to się tam nazywa na Androidzie), nie używam Google Maps. Ale oczywiście jest to wspawane w system tak jak brandowy crapware.
(...) że niby są czyste rom-y? Pewnie, że są, ale takie w których wszystko działa to tylko do topowych telefonów, na dodatek trzeba rootować i odblokowywać bootldr... Przeciętny Kowalski na pytanie co to jest boot loader, odpowie: "Panie, ja nie jestem rolnikiem!".

Na stronie projekty Cyanogen Mod jest rozpiska jakie aplikacje można bezpiecznie usunąć z systemu - jeżeli tego nei zrobił producent to możesz to zrobić sam - oczywiście root wymagany.
Dodatkowo istnieje też całkowicie czysty android. Jest on pozbawiony wszystkich odniesień do Google.

Jeżeli nie chcesz tych usług nie musisz ich używać - Ty decydujesz, nie musisz zakładać, podpinać konta.

Więc to nawet nie jest prawie Apple. Apple nie daje Ci żadnego wyjścia. Dopiero po odblokowaniu telefonu (tzw JB. JB != root, JB == Bootloader unlock).
Apple ma całkowicie zamknięte oprogramowanie.

Napisany przez jesi

Nie do końca, Apple (o ile mi wiadomo) nie wymaga posiadania konta mailowego w ich serwisie

Co do reszty, zgadzam się z sobrusem i czekam aż ktoś się weźmie za Google.

Dodam jeszcze, że Google oficjalnie przyznało się, że ma system WP w dupie. Pomijając fakt, że nie oferuje usług pod ten system (bez których można się obyć) to ostatnimi czasy zaczął blokować dostęp do YouTube i GMaps z poziomu tego systemu tłumacząc to brakiem optymalizacji IE.

Bardzo bym się cieszył gdyby teraz Microsoft odciął od Androida Skype'a, Outlooka i gwóźdź do trumny zablokował synchronizację pod Windowsem
Czarny scenariusz, ale no na prawdę zaczynają się o to prosić.

Android też nie wymaga abyś miał podpięte konto od Google.

Jeżeli Google nie stworzy swoich usług dla innych systemów, to będzie tego za jakiś czas żałowało. Myślisz, że oni na tym nie stracą? Obecnie ich nie ma bo się najprawdopodobniej nie opłaca.
Mapy Google nie wyświetlały się pod IE bo podobno IE nie miało dobrej obsługi HTML5 - ile w tym prawdy jest nie wiem, niech ocenią to Ci co piszą w tej technologii.

Nie lubię być obrońcą żadnej z firm, jednak wkurza mnie że czasami się niektórym dostaje bez większego powodu.

Wiadomo, że Google ma swoje na sumieniu jak każda korporacja. Jednak gdy porównamy ją do innych jak MS, czy Apple to moim zdaniem Google mniej zaszkodziło.
A zbieranie informacji o nas? Kto tego dzisiaj nie robi? Każda z wymienionych korporacji robi to w podobnym zakresie lub większym.