[andy]

Napisany przez Berion

Napisałem - prawie - słowo klucz - jak Apple, ponieważ tak jak Japko, tak Google próbuje budować swój software'owy ekosystem. W inny sposób, bardziej przyjazny użytkownikowi, ale ta otwartość jest tylko pozorna:

Nawet nie prawie jak Apple. Zrozum w końcu, że Android jest otwartym systemem w porównaniu do iOS, czy WP.
KAŻDY może go wziąć i zrobić z nim co chce. Otwartość nie jest pozorna bo bez usług Google Android dalej działa i ma się dobrze.

Co z tego, że OS jest wolny jak bez roota i unl bootldr nic nie można zrobić? Tutaj pretensja do producentów telefonów, tak, ja to rozumiem. Nie zmienia to jednak faktu, że tak jest. Co z tego, że mogę skompilować sobie ze źródeł (taa, nie ma co robić...) system operacyjny, jak nie będę mieć "sterowników" do np. kamery?

PO pierwsze to może rozgraniczymy pojęcie Androida jako systemu operacyjnego, i Androida którego wdrażają poszczególni producenci?
Cały czas ludzie aby uprościć sobie proces myślowy spłaszczają wszystko do 1 i 0.
Jak to bez dostępu do partycji root, czy odblokowanego bootloadera nic nie można zrobić? Gdyby tak było to byś nie mógł np. używać innej klawiatury, innego launchera itd.
Znowu spłaszczanie rzeczywistości. Pisząc nic, oznaczało by to że na nim NIC nie można zrobić, co jest oczywiście nieprawda.
Ingerencja w dane systemowe wymaga dostępu root.

Jeżeli chodzi o sterowniki to jak produkt jest wydawany w AOSP to takie sterowniki dostępne są tutaj: https://developers.google.com/android/nexus/drivers
W przypadku kiedy nie jest to musisz ich szukać u producenta telefonu/układów. Np. dla HTC Sensation ściągasz sobie źródła kernela (ostatni dla wersji 4.0.x - tak CM musiał dostosować wszystko pod JB aby chodziło ) http://htcdev.com/devcenter/downloads i możesz skompilować system.

Jak widać kwestia sterowników nie dotyczy Google a konkretnych producentów - oni biorą OTWARTY system i robią z nim co chcą. Jeżeli twoje urządzenie jest zablokowane to pretensje kieruj we właściwe miejsce - do producenta telefonu a nie do Google.

Co to za argument, że mogę nie korzystać z tych usług? Pewnie że mogę nie korzystać, ale nie mogę też pod systemowe programy nic innego podpiąć.

Jak to nic nie możesz? Możesz to zrobić. Czy system Ci tego zabrania? Nie.
Psioczenie na Google, że nie ma innego scentralizowanego sklepu dla aplikacji. Nikt nikomu nie broni stworzyć takiej usługi i oferować jej dla tego systemu.
Kolejny raz spłaszczanie tematu tak aby pasowało do czyjegoś punktu widzenia.

aha, przykładowy sklep z aplikacjami dla systemu Android to AppBrain.

Ja nie wiem czy Ty Andy to w ogóle rozumiesz: nie mówmy o możliwościach jakie dają rootowanie i odblokowywanie boot loadera bo to jest hacking - coś co jest lata świetlne po za zdolnością pojmowania przeciętnego Kowalskiego! On tego nie zrobi, on się na tym nie zna, on się tego boi dotykać. I wiesz co? Ma rację... Bo takie rzeczy powinny być dostępne od razu po wyjęciu telefonu z pudełka.

A co ma do tego Android? Zarzucacie mu to że on nie jest otwarty, lub to nie ma znaczenia. W otwartym oprogramowaniu to jest piękne, że każdy może je wziąć i zrobić z nim co chce. Tak robią właśnie producenci telefonów, którzy często blokują takie telefony. Nie rozumiem tylko dlaczego zablokowanie telefonu przez firmę X traktujecie jako wadę samego systemu, i zarzucacie to Google? Bo łatwiej?

Rozumiem, że można jakiejś firmy nie trawić, jednak wy zarzucacie pewne rzeczy niesłusznie.

Napisany przez pali

Nie znam się na Androidzie, ale jeśli Berion dobrze mówi, że własnoręczna kompilacja tego systemu spowoduje brak sterowników - to RMS ma rację.

Ubuntu, Android i pewnie jeszcze coś - to MALWARE.

Niebezpieczne malware, bo pod płaszczykiem wolności sprzedaje zakuty model biznesowy, model rozwoju, ten który zwalcza Free Software Foundation. Kapitalistyczny biznes zżera wszystkie idee, to jest homogenizacja kultury.

Typowa polaczkowatość - Nie znam się, ale się wypowiem.

Nie znasz się? To się nie wypowiadaj bo swoimi wypowiedziami kompromitujesz się.

Co do sterowników wypowiedziałem się wcześniej, jeżeli chodzi o nazwanie malware tych systemów to kłamiesz - jesteś kłamcą. Ciekawe tylko czy kłamiesz z premedytacją, czy robisz to nieświadomie.

Napisany przez Patrix

A czyj jest Android?
Dziękuję, nie mam więcej pytań.

To tak jakbyś chciał uniezależnić iOS od Apple

Czyj?

Android ***8211; system operacyjny dla urządzeń mobilnych takich jak telefony komórkowe, smartfony, tablety, tablety PC i netbooki. Android został oparty na jądrze Linuksa oraz oprogramowaniu na licencji GNU. Początkowo był rozwijany przez firmę Android Inc. (kupioną później przez Google), następnie przeszedł pod skrzydła Open Handset Alliance.

Czym jest OHA?

Open Handset Alliance ***8212; sojusz biznesowy 78 firm mający na celu rozwój otwartych standardów dla urządzeń mobilnych. Przedsiębiorstwa członkowskie to m.in. Google, HTC, Dell, Intel, Motorola, Qualcomm, Texas Instruments, Samsung, LG Group, T-Mobile i NVIDIA Corporation.
Open Handset Alliance został zawiązany 5 listopada 2007 roku za inicjatywą Google przez 34 firmy związane z branżą telekomunikacyjną: producentów telefonów komórkowych, twórców aplikacji, operatorów sieci komórkowych i producentów układów scalonych. Android, produkt sojuszu, jest oparty na licencji open source i konkuruje z platformami mobilnymi firm Apple Inc., Microsoft, Nokia, Palm, Research In Motion i Symbian Ltd..
Wraz z ogłoszeniem zawiązania sojuszu Open Handset Alliance 5 listopada 2007, został udostępniony Android ***8212; otwarty system operacyjny dla telefonów komórkowych. SDK zostało udostępnione 12 listopada 2007.

Każdy może ściągnąć system Android i zrobić z nim co chce. Czy możesz to samo zrobić z iOS? NIE.

Napisany przez Bartez

Pomijając już jawną złośliwość z tymi nickami, za które dostałeś warna, to nie rozumiem, dlaczego Microsoft to ten zły, a Google biedne, które umiera z głodu?

Nie wiem jakim cudem doszedłeś do takiej interpretacji tej historyjki...
Ta historyjka miała na celu ukazanie jak ludzie zazwyczaj myślą - czyli zerojedynkowo.
NIGDZIE tam nie było wspomniane, że ten to Google a ten to MS. Czytaj bardziej ze zrozumieniem.

W przypadku Google, jak chcemy korzystać z możliwości słuchawki, to musimy mieć konto.

Nie nie musisz mieć konta. Konto jest wymagane aby korzystać z usług Google. Jeżeli uważasz inaczej to proszę o jakieś wyjaśnienie.

To w sklepie Google jest kilkaset tysięcy aplikacji, a nie na stronach producentów, które można sobie pobrać i zainstalować na tel bez pośrednictwa Google Play. Co z tego, że jest taka możliwość, skoro wybór jest żaden?

Ale czy to wina Google? Czy coś stoi na przeszkodzie publikować aplikacje tak w skepie, jak i w GP? Pretensje kieruj do developerów, którzy nie dają Ci alternatywy a nie na Google.
Android to nie iOS, że aplikacje możesz zainstalować tylko z jednego miejsca. (mówię o iP bez JB).

Napisany przez sobrus

1. Apple. iOS nigdy nie pretendował do tytułu otwartego systemu od "Open Alliance". To ich zamknięta platforma na 1 model telefonu. custom OS. Wolnoć Tomku w swoim domku.

Co to ma wspólnego z monopolem i Google?

2. Spójrzmy globalnie na ekosystem Androida. To nie jest tak, że Google jest "dobre", a producenci softu i hardware są tymi złymi, co wszystko blokują.

Nikt nie wybiela tutaj Google. Po prostu wiele osób kieruje swoje niezadowolenie w złe miejsce. Co ma Google do tego, że telefon z firmy X nie dostanie systemu w wersji Y? NIC.
Natomiast ludzie wszystko zwalają to na firmę, która zajmuje się tworzeniem tego systemu.

To jest biznes, oni ze sobą współpracują, zapewniając sobie wzajemnie zyski i można ich traktować jako jedną machinę (takie zbiorowe Apple).
Chyba nikt nie jest na tyle naiwny żeby sądzić, że jest inaczej.

To ciekawe bo jedne firmy potrafią bardziej dbać o użytkowników niż inne. Każda firma odpowiada za siebie. Jeżeli słuchawka X nie ma systemu w wersji Y to winą za to odpowiada producent a nie Google.

- producenci softu umieszczając sklep w Play dotrą do większej ilości userów, ukrócą piractwo i odsprzedaż używanego softu, kosztem części zysków dla Google
- producenci słuchawek i operatorzy chcą mieć możliwość blokowania roota, bo po co bezpłatnie zwiększać możliwości urządzeń czy zdejmować branding. Więc google im to daje.
- i jedni i drudzy nie muszą ponosić kosztów utrzymywania swoich usług dla telefonów, bo google im to załatwia taniej i lepiej
- a przy okazji google wciska swoje usługi i reklamy na zasadzie "wszystko albo nic".

Przecież aplikację można umieścić w sklepie Google i realizować płatność w systemie in-app, przykład Sygic. Ściągasz aplikację ze sklepu, a kupujesz na stronie producenta.
Dlaczego dodatkowo producent nie może wrzucić jej na swoja stronę i co ma do tego Google?

To że producent blokuje urządzenie to też wina Google?
Android ma otwarty kod i każda firma może go pod siebie dostosować. Co ma do tego Google?

Owszem bardziej dyskretnie niż to robi japko, ale jednak kupno 1 nawet nie średniej słuchawki HTC co rok (brak aktualizacji OS) wyjdzie podobnie jak zakup jednego iPhone raz na 3 lata (okres wsparcia Apple). Płacimy w ratach, ale high-endu nawet nie powąchamy. A iPhone 4 (2010) wciąż trzyma się nieźle i gdzieś w okolicach dzisiejszego mid-endu.

Brak aktualizacji? Hmm dostałem do 4.0. Teraz czekam na oficjalną aktualizację do 4.2.x. Jeżeli HTC mi tego nie da to więcej od nich słuchawki nie kupię i skorzystam z Cyanogenmoda, który działa jak rakieta.
Jako klient decyduję portfelem.

Nie pisz, że iP 4 działa tak pięknie bo to ma tyle w wspólnego z prawdą... Wielu użytkowników narzeka na wolne działanie systemu na starszych urządzeniach.
Nie próbuj z urządzeń Apple zrobić nie wiadomo czego.

Android jest o tyle moim zdaniem wredny, że w praktyce robi prawie to samo co Apple, ale pod szyldem Linuksa i wolnego oprogramowania.
Wolności jest w nim w praktyce bardzo mało albo wcale. Kończy się gdzies na poziomie kodu źródłowego, czego doświadczą może twórcy Cyanogenmoda, ale nie Kowalski.
Blokowanie roota to swego rodzaju sposób na poradzenie sobie z "niechlubnymi" i nie lubianymi w biznesie GPLowymi korzeniami systemu, choć niektórzy sobie z tym poradzą.

Nie robi nawet prawie tego co Apple. Dalej czy blokowanie partycji systemowych w urządzeniach HTC zarzucisz HTC czy Google? Bo moim zdaniem to wina HTC, a nie Google czy samego Androida. Kieruj swoje pretensje we właściwe miejsce.
Wiem, że łatwiej napisać że Google odpowiada za zło całego świata, jednak nie jesteś wtedy obiektywny.

W pewnym sensie rozumiem producentów dlaczego próbują zablokować - kto będzie później płacił za naprawę gwarancyjną jak ktoś nieświadomie uszkodzi urządzenie?
HTC umożliwia częściowe oficjalne odblokowanie bootloadera. Oczywiście wiąże się to z późniejszą ograniczoną gwarancją.
Mimo, że się na to wkurzam to staram się zrozumieć. Modyfikacja urządzenia jest robiona na własną odpowiedzialność.


Na koniec, co to ma wspólnego z monopolem Google?
Czy Google ma monopol na niektóre usługi tak. Czy jest to złe? Tak, każdy monopol jest zły.
Jednak gdybyśmy porównali to do tego co robił MS to widzę bardzo dużą różnicę. MS niszczył wolne oprogramowanie i wykorzystywał swoją pozycję na niszczenie konkurencji.
Na szczęście od tamtego momentu wiele się zmieniło i MS nie jest już tamtą firmą.
Wróćmy może do głównego tematu tego wątku czyli - Google a monopol. Za bardzo skupiacie się na samym Androidzie.