[andy]

Napisany przez Sobrus

Mimo tak długiego wykładu dalej zostaje przy swoim, że CM to nie Android.
Nie przekonałeś mnie ani trochę i nie widzę żadnej różnicy między Google a resztą świata.
CM tylko bazuje na Androidzie. Nigdzie nie znajdziesz oficjalnego potwierdzenia, ze jest Androidem.

Nie tylko bazuje. Mam CM od ok roku non stop i to jest czysty android (AOSP) + drobne udoskonalenia. Każda nowa wersja bazuje ma jako bazę nowego Androida. Oczywiście nie mogli nazwać tego Android MOD ze względów prawnych/licencyjnych - nazwa Android jest zastrzeżona.

LMDE to też nie Debianem, choć pakiety są 100% zgodne (więcej - to są dokładnie te same pakiety). Mint też nie jest Ubuntu. Co z tego że 15 bazuje na 13.04, a 14 bazuje na 12.10? I jest 110% kompatybilny? Absolutnie nic.

Widzę, że nie zrozumiałeś o co mi chodziło. Przeczytaj sobie raz jeszcze w jakim kontekście to napisałem.

Ubuntu to fork Debiana w takim znaczeniu, że każda nowa wersja Ubuntu nie bazuje na nowej Debiana. Ubuntu poszedł swoją drogą. Obecnie każdy pakiet od Debiana będzie pasował, jednak w drugą stronę już nie. Wróć sobie raz jeszcze do tego co pisałem i postaraj się zrozumieć to co chciałem tam uchwycić.

Powiedzenie że CM to Android jest moim zdaniem dopuszczalne, sam tak potocznie mówię, ale formalnie nie jest to prawda. Nie jest też "wersją" Androida, bo wersje to 2.3, 4.0, 4.1 itd. CM to osobny, niezależny od Google, system bazujący na otwartym kodzie Androida.

Nowa wersja CM wychodzi po pojawieniu się nowej wersji Androida - bazuje na niej. Jeżeli Google doda jakieś rzeczy do nowego Androida, które CM miał, to oni je usuwają - tak było w przypadku przycisków w pasku. Po pojawieniu się ich w Androidzie CM usunął swoje.

CM jest niezależny, ale bazuje na nowych wersjach Androida. Oni się nie rozeszli jak Ubuntu z Debianem.

Równie dobrze twórcy CM mogą od następnej wersji zrobić całkowitą niekompatybilność z produktem Google (wystarczy mała zmiana w kodzie). Dalej będziesz twierdził że to Android? Przecież wolno im.

Teraz sobie teoretyzujesz. Obecnie CyanogenMOD jest kompatybilny. Należy więc mówić o tym jak jest teraz a nie fantazjować jak może być.

Nie twierdze, że inne telefony były idealne. Twierdzę tylko że kontrola jakości oprogramowania w telefonach z Androidem dostępnych w sklepach jest żenująco niska. Nigdy nie widziałem takiej plagi bugów jak w urządzeniach na Androidzie. To zupełnie nowa "jakość" na rynku. Niestety w negatywnym tego słowa znaczeniu.I mój telefon nie jest tu żadnym wyjątkiem.

Co ma do tego Google? Każdy producent powinien dbać o swoje. To że tego nie robią to nie jest wina ani Google ani Androida. Ciekawe czy poprzednie systemy też mogłeś poznać na wylot żeby ocenić jak jest na prawdę - nie mogłeś bo miały zamknięty kod.

Dla Ciebie najważniejsze jest, że "winni są producenci" i gdzieś tam jest "Android idealny". A mi wisi kto jest winny. Stwierdzam fakt, że roi się od błędów, a Google pozwala na tym umieszczać swoje logo. Upstream też nie jest od nich wolny.

Jeżeli ktoś błędnie zaimplementuje standard AES w swoim programie/urządzeniu to winnym jest autor implementacji a nie naukowcy, którzy stworzyli algorytm.

Jeżeli tak ma wyglądać moc otwartego oprogramowania - to szczerze ja wole telefon z zamkniętym, bo w poprzedniej słuchawce z WM6.0 (nawet nie 6.1) znalazłem błędy DWA, a w PalmOS na siedmiu urządzeniach - żadnego.

Wierzyć mi się nie chce. Gdybym miał czas to bym dokładnie przeszukał sieć pod tym kątem. Pewnie bym znalazł więcej niż jeden, czy dwa błędy...
Być może nie przejrzałeś tych systemów tak dobrze jak Androida i stąd przeświadczenie, że miały mniej błędów.

I nigdy nie miałem do nich aktualizacji systemu, bo po co? Kupuje coś co ma działać bez aktualizacji. Android wygląda przy nich jak tani, pisany na kolanie i "na odwal" system dla tanich urządzeń i tak też działa.

Zdecydowałeś się na telefon, który miał takie a nie inne minusy i teraz narzekasz na nie - trzeba było wybrać inną implementację.
Żaden system nie jest idealny. Kiedyś takie urządzenia były mało popularne - nikt praktycznie nie podłączał ich do sieci w sposób jaki teraz się to robi, więc tak na prawdę nie można ich było wykorzystać i dokładnie sprawdzić.
Jeżeli chodzi o aktualizacje to o prostu producenci mieli Cię i innych w dupie. Nie ma systemu bez błędów - widać to chociaż po Windowsie - co miesiąc paczka z aktualizacjami. Pojawiają się kolejne wersje Windows Phona, iOS...

Narzekam, ponieważ nie zamierzam nikogo usprawiedliwiać ani bezpodstawnie wielbić.
Mój telefon sprzętowo wad żadnych nie posiada. W porównaniu z Twoim ma tylko gorszy system. Ma niestety Androida, a nie CM, który jest lepszy.
Gdybym miał CM zapewne narzekań byłoby mniej. Na szczęście juz teraz narzekać nie muszę, bo jest poprawiony. Android Sobrus Edition Nie idealny ale używalny.

CM nie jest o tyle lepszy co bardziej funkcjonalny - ma rzeczy, których AOSP nie posiada.

Tu nie chodzi o usprawiedliwianie - Ty po prostu na siłę próbujesz pokazać wady których nie ma. Nie lubisz Google z tego czy innego powodu i na siłę krytykujesz Androida. Często ta krytyka jest bezpodstawna, często mnie też dziwi - wytykanie Androidowi, żę nie posiada ograniczenia dostępu do pewnych funkcji systemu w aplikacjach - jakoś w systemie stacjonarnym to Ci nie przeszkadza...

Android jest super bezpieczny, tylko telefony na Androidzie nie są. Przecież to nie ma sensu.

Nowe uprawnienia to bardzo miłe z ich strony. Duży plus - teraz faktycznie do czegoś będą się nadawać. Ciekawi mnie jednak czy równie dobrze radzić sobie będzie z aplikacją "Usługi Google" jak z facebookiem

Czy ja mówiłem, że jest super bezpieczny? Jest bezpieczniejszy niż np. iOS - wrzucałem linki, poczytaj zapoznaj się.
Zobacz też, że większość luk jest znajdywana w programach stworzonych przez producentów, a nie w kodzie systemu Android.