[sobrus]

Napisany przez andy

Po co tworzyć kolejne jądro systemu i ładować w nie mld $$$$ skoro już takie jest i można tą kasę skupić na tworzeniu pozostałych warstw?

Po nic, ale po co brać otwarte jądro z zamiarem robienia czegoś zamkniętego a potem płakać, że jest otwarte i każdy konkurent może skorzystać z naszych cudownych rozwiązań? Ten problem ma teraz Google i ten problem zaczyna mieć Canonical. Prędzej czy później skończy się na próbach kontrolowania opensource i blokowania konkurencji.
A nie lepiej wziąć BSD i rozwijać in-house? Lepiej, ale drożej a przecież najlepiej wykorzystać frajerów I tak dostajemy pokraki w których wyższa warstwa jest zamknięta a niższa otwarta....

Telefony z Androidem od Google mają sporo zamkniętych aplikacji, a Canonical ma CLA pozwalające mu w każdym momencie, kiedy uzna za stosowne, zamknięcie swoich rozwiązań i posłanie projektowi GNU kopa w dupe

W przypadku Mir też bym chciał aby developerzy się połączyli z istniejącymi i współpracowali. Tylko często tak się nie da - polityka, różne podejście do pewnych spraw. Dlatego masz tyle dystrybucji, tyle różnych wersji oprogramowania które z założenia robią to samo.

Gorzej, że póki co nikt nigdzie nie pokazał że Mir potrafi coś więcej niż Wayland. Ba, nie było nawet żadnych uwag żeby coś dodać. Mir pojawił się znikąd i jego główną zaletą jest to że należy do Canonical...

To jedno nie może iść z drugim w parze? Jakoś RedHatowi to się świetnie udaje i nie widzę protestów.

Ale RedHat akurat działa w pełni w zgodzie z wolnym oprogramowaniem. Nie zamyka części swojego kodu ani nie ma licencji które mu na to pozwolą w przyszłości.

Po prostu niektórzy mają za złe że inni próbują dopracować dystrybucje oparte o linuksa aby każdy mógł używać.

Zupełnie nie rozumiesz, ja mam tylko za złe jeżeli ktoś chce zrobić z Linuksa drugiego Windowsa ,zrobić sobie swój mały monopol i zarobić górę $$$.
Wiem że to legalne i nie bronie nikomu, ale mi się to nie podoba. Wyrażam niezadowolenie

Cóż GNOME3 to całkiem inne podejście niż GNOME2. To jego następca. Po co by mieli wspierać wersję która ma następcę?

Następcą auta sportowego nie może być traktor. Bo co to za następca? Cóż takiego poprawiono w Gnome3, bo jak na razie widzę tylko dodawanie do G3 funkcji z G2...
Fakt faktem cieszy mnie to i kiedys moze będzie dobre...ostatnio sprawdzałem 3.6 to nie było. Wywalanie funkcji z nautilusa też średnio mi sie podoba.

GNOME2 jest otwarte i jeżeli ktoś chce to może pociągnąć projekt w kierunku który zmierzał.

I tak oto powstało MATE.

btw, co Ci się nie podoba w GNOME3? (3.8) Są ikonki na pulpitach, są ekrany wirtualne, można mieć kilka okien na jednym ekranie. To takie podstawowe funkcje.
Strasznie ciekawy jestem dlaczego ludzie nie lubią GNOME3.

3.8 nie widziałem, sprawdze 3.10. Czy funkcje o których piszesz są dostępne out of the box czy przez programy typu "tweak tool" i grzebanie w configu? To że G3 umie pokazać ikonki i nawet kilka okien na raz to faktycznie postęp....Tylko w momencie gdy zacznie być bliźniaczo podobny do G2 (poza tym że ładniejszy) okaże się że stracono pare lat na dojście do tego samego.... No i trzeba będzie dodać z powrotem wywalone funkcje z nautilusa.

Co takiego Unity popsuło - mówię o obecnej wersji? To że dodali centrum oprogramowania to źle? Szczegóły.

Tu mnie masz nie widziałem obecnej wersji, ale chyba tego nie sprawdze bo musiałbym zainstalować Ubuntu...

Nie porównuj rynku Enterprise do domowego. Enterprise rządzi się zupełnie innymi prawami.

Ale to ma być pulpit dla każdego czy do domu? Bo jak tylko do domu to już nie jest dla każdego... Już widzę jak ludzie którzy pracują na paru monitorach bo im się okna nie mieszczą przechodzą na kafle gdzie widać 1 program na raz, czy na G3 gdzie widać 1 okno na raz. To jakaś masakra nie postęp. Ale obie firmy się na szczęście z tych cudownych pomysłów wycofują.