Cytat:
Napisany przez andy
Czekam na test, który pokaże różnicę TYLKO między architekturami. W porównaniu na komórkomanii masz porównanie tylko ogólne jednostek.
To że np. nowy procek ma takiego kopa w AES to pewnie zasługa implementacji instrukcji do przyśpieszenia tego algorytmu, dokładnie tak jak to zrobił Intel z AES-In. Nie ma związku z przejściem na 64-bity.
Proszę pokaż mi rzetelny test, który porównuje TYLKO różnicę 32 vs 64 bity. Obecnie jest ona tak marna, że szkoda gadać.
|
Ponieważ mam pewne problemy ze znalezieniem tak rzetelnych testów proszę o rzetelny artykuł, który potwierdza to co tu napisałeś.
Jedyne co znalazłem niestety nie potwierdza Twoich słów.
http://gizmodo.com/iphone-a7-chip-be...s-e-1350717023
Z resztą i tak jesteś w pułapce, bo nawet jeżeli to nie architektura, a jak to nazwałeś "jednostka" Apple jest tak szybka - to i tak wychodzi że są najlepsi.
Niestety z czarnego białego nie zrobisz.
"It blows everything away (...) fastest chip ever". No ale przeciez istnieje czterordzeniowy potwór o 2x większym taktowaniu który w jakimś teście go pobije więc dowód na słabość Apple odnaleziony....
Cytat:
|
Dwa, porównałem dwa systemy operacyjne w tym obszarze neutralnym. Każdy system operacyjny powinien pozwolić na obsługę jak największej ilości sprzętu. Tak jest w Windows, Linuksie.
|
Bzura i odwracanie kota ogonem. System operacyjny powinien obsługiwać sprzęt na którym dane mu będzie działać. OSX nie odpalisz na byle PC, jego licencja na to zabrania, jaki jest więc sens tworzenia sterowników pod urządzenia z którymi nigdy się nie spotka? Sterowniki nie powstają bo nie ma potrzeby, a nie dlatego że się nie da.
Cytat:
|
Dwa, na linuksie masz też CUDĘ. Co prawda to potworek tylko od Nvidii ale jest.
|
Catalysty też mają jakieś tam OpenCL ale co z tego - nic z tych CUDÓw nie korzysta.
Cytat:
|
Dwa i pół - po co mi taki system w którym się muszę zastanawiać czy urządzenie, które kupie będzie działać z nim?
|
Czy ktokolwiek kupujący Maca zastanawia się czy OSX na nim pojdzie? Dla mnie to jakaś nowość. Jeżeli chodzi o urządzenia peryferyjne to OSX cieszy się praktycznie tak dobrym wsparciem jak Windows.
Cytat:
|
Po trzecie Windows jest już daleko jeżeli chodzi o wydajność, stabilność i wykorzystanie sprzętu. Wyprzedza już OS Xa. Za czasów 98 i pierwszych wydań XP można było mówić, że Windows jest gorszy. Teraz to już przeszłość.
|
Miałem dostęp do Windows 8 i do tej pory mam pewne wątpliwości czy cokolwiek może być od niego wolniejsze. Ponieważ nie mam OSX nie zaprzecze. Ale też nie przytakne - ponieważ Ty też nie masz.
Cytat:
Czekam na porównanie z profesjonalną stacją za podobne pieniądze na Windowsie  Zgniecie go skoro iMac z 2012 roku mu praktycznie dorównuje - do Maca z D300.
|
Ależ nie musisz czekać! Przecież mamy Google.
Weźmy coś niezłego za 30k do 3D studio. Żeby nie przepłacać, od firmy Komputronik. Powinno być porządnie i taniej.
http://www.komputronik.pl/product/19..._V7_M010_.html
Skonfigurowałem o ~1 tysiąc drożej Maca Pro z procem 8x3.0Ghz (taka sama wydajność wielowątkowo, lepsza o 50% w jednym wątku), 512GB SSD, 64GB RAM i z dwiema kartami D700 które zjedzą to pojedyncze Quadro na śniadanie.
http://www.cortland.pl/apple-mac-pro...b-256-amd.html
Żeby mnie dobrze zrozumiano to powtórze: JEDNA karta D700 zje to Quadro na śniadanie. To jak porównywanie nieco odkręconego GF GTX 470 do dwóch odkręconych o ~30-40% (nie wiem dokładnie) Radeonów HD7970.
Taki Radeon jest ponad 2x szybszy więc nawet po takim odkręceniu będzie szybszy. A TDP Quadro to 215W więc niewiele mniej od dwóch D700. K.O. Ide spać
