Należy się jeszcze krótki komentarz, bo teraz w domu przeczytałem arta dokładniej. I widzę że nie jest dokładnie tak jak niektórzy by chcieli
Autor wyraźnie pisze, że w normalnym użytkowaniu, nawet obciążając wszystkie 12 rdzeni i GPU, komputera tego nie przegrzał, a użycie enegrii było na poziomie max ~410W.
Mac był też cichy.
Cytat:
The vast majority of the time the Mac Pro***8217;s single fan spins at a paltry 769 RPM. At this speed the Mac Pro is virtually silent.
Even running heavily threaded CPU benchmarks does nothing to impact fan speed. It's not until you run a prolonged workload that you can hear an increase in noise from the Mac Pro. (...)
System noise isn***8217;t an issue the vast majority of the time. Even if you***8217;re running for short bursts with everything cranking away on a problem (...)
The system never gets annoyingly loud, it just varies between silent and calmly reminding you that there***8217;s a large fan inside. Even at full bore the Mac Pro***8217;s fan noise is more pleasant than harsh. It***8217;s not magic, just good system design
|
Dziwne Andy, że nie zacytowałeś wielu dobrych opinii, a poziom hałasu ... nie wiem skąd wziąłeś te 20dBa, bo cisza w tym teście wynosiła 32dBa. Oczywiste jest że Mac nie pochłania dzwięków.
Pominąłeś też ten ciekawy fragment:
Cytat:
|
The last time I did a Mac Pro vs. OEM PC comparison, Apple came out quite competitive on pricing although a DIY system wins by a huge margin. The same is true for the new Mac Pro. I poked around Dell, HP and Lenovo websites looking for comparable systems. It seems like Ivy Bridge EP systems are still a bit rare, with Dell not offering any. Both HP and Lenovo offered fairly comparable systems:
|
Comparable, ale z tabelki wynika że ponad ~$1000 droższe
How come?
---
W teście na który się powołujecie autor Maca przegrzał celowo i jak najbardziej umyślnie stosując wielokrotne instancje FurMarka i Prime95. Są to programy które potrafią wycisnąć z procesorów więcej niż wynosi ich TDP.
Furmark ma nawet specjalne ostrzeżenie o którym pewnie niewiele osób wie:
Cytat:
|
FurMark is an application designed to maximize power utilization from the graphics card. Running FurMark on your GeForce based PC can create power draw well above the design specifications of the graphics card and thermal solution.
|
To samo tyczy się Prime95, uruchomiony z małym rozmiarem w całości mieści się w cache procesora i niesamowicie go przegrzewa (a cache tego proca to bodajże 25MB). To jest tzw torture test.
Autor uruchomił Prime95 na 12 rdzeniach i FurMarka na obu GPU.
Teraz pytanie za sto punktów: czy fakt że przekroczył TDP stosując programy do przekraczania TDP na łącznie 14 procesorach jest dziwny? Nie.
Możliwość takiego przegrzania Maca podczas normalnej pracy (nawet z pełnym obciążeniem, nie mówie tu o taryfie ulgowej dla kompa) jest praktycznie ZEROWA.
W zasadzie sam nie wiem co o tym myśleć, gdyby to nie była stacja robocza uznałbym że wszytko jest OK. A tak mam pewną "zagwozdkę".
Chłodzenie jest słabe, ale test też był wyjątkowo wredny, zwłaszcza że chłodzenie jest wspólne (zazwyczaj torture test robi się na jednym elemencie, bo chłodzenie jest osobne).
I zrobiony na najmocniejszej wersji, totalne worst-case scenario.
Moja ocena układu chłodzenia pozostanie negatywna, ale nie jest tak źle jak to namalował Andy.
PS. Andy nie rób tego testu na swoim laptopie, bo istnieje ryzyko że go usmażysz