[Wawelski]

Mamy sylwestrowe dwie sytuacja - kierowca zabijający ciężarną kobietę i kierowca wjeżdżający w grupę pieszych.
Media i politycy prowadzą namiętną dyskusję na temat pijanych kierowców i zaostrzenia kar.
Czy to, kto w tych sytuacjach był pijany jest clue problemu? Bo moim zdaniem nie. Ważne tylko jak się zachowywał, jakie miał intencje i jaki efekt osiągnął.

Gdyby ten nieszczęśnik co rozjechał pijaną kobietę w ciąży która była w grupie bandytów co zaatakowała samochody bejsbolami był po wypiciu szampana sylwestrowego to by pewnie został okrzyknięty ścierwem i mordercą.

Ja bym rozdzielił poszczególne zdarzenia. To, że ciężarna była pijana - powinno być przestępstwem (i chyba jest traktowane jako sprowadzenie zagrożenia dla życia lub zdrowia dziecka). Niezależnie od wszelkich innych zdarzeń tej nocy. To, że w grupie zaatakowała samochody - tak samo. Ten nieszczęśnik co rozjechał też powinien mieć sprawę która wyjaśniłaby, czy faktycznie sytuacja tak wyglądała i czy nie miał innego wyjścia by chronić rodzinę i siebie przed zagrożeniem (czy był to stan wyższej konieczności ewentualnie obrona konieczna).

Ten, co wjechał w grupę - osobna sprawa, że prowadził pod wpływem tego czy owego. A osobne przestępstwo, że wjechał w pieszych. Za to pierwsze odpowiada każdy złapany na podwójnym czy potrójnym gazie, za to drugie każdy, kto wjechał w grupę pieszych. A czy zasłabł, czy nie potrafił jeździć, czy zagapił się, czy miał zwidy/ślepotę, czy napity był, czy zrobił to celowo - to tylko okoliczności dodatkowo obciążające albo wręcz przeciwnie.