Podgląd pojedynczego posta
Stary 05.01.2014, 17:05   #22
czary2mary
Zamaskowany
 
Avatar użytkownika czary2mary
 
Data rejestracji: 12.10.2005
Posty: 22,280
czary2mary ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>czary2mary ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>czary2mary ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>czary2mary ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>czary2mary ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>czary2mary ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>czary2mary ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>czary2mary ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>czary2mary ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>czary2mary ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>czary2mary ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>
Cytat:
Napisany przez melag Podgląd Wiadomości
To samo tyczy się prędkości skanowania 2x.
Rozumiem, że skanowanie jitter też masz ustawione na 2x?



Napisałem "jako defaultową 4x". Przecież w pierwszym poście podałem, że na myce.com testują 4x - 8x.

Wysłałem maila do support-u ODC, jeśli otrzymam odpowiedź, na pewno umieszczę ją na forum.
Oczywiście że dotyczy to również prędkości testowania x2 -zaznaczyłem
w pierwszej wypowiedzi że nie ma żadnego źródła ani normy dla błędów i testów płyty BD i w żadnym wypadku nie stwierdzę że to jedyna prędkość
testowa.
Po prostu uważam że teoretycznie najbardziej jest w stanie oddać faktyczny
obraz błędów -jeżeli chcemy mieć prawdę musimy użyć do testów napęd bez programowego bloku korekcji i płyty testować przy wielu prędkościach odczytu-wtedy dostaniemy wynik realnych błędów jakie napęd jest w stanie odczytać -ale i tak już na napędzie z innym z gorszą optyką czy zużytą
wynik będzie inny.

Cytat:
Napisany przez melag Podgląd Wiadomości
Sorry za ppp.



EDIT: Skany które załączyłeś, jasno dowodzą, że mniejsza prędkość skanowania "wygładza" wyniki, jednocześnie obalając teorię @czary2mary o korekcji.
Strzał w kolano
Dowodzą tylko tego co napisałem -że rozrzut w jakości odczytu Lite-on jest ogromny i musimy do testów BD podchodzić z dużym dystansem-jeżeli napęd
odczytuje dużo błędów to właśnie dostajemy wynik LDC i BIS które świadczą
tylko i wyłącznie o BŁĘDACH ODCZYTU KTÓRE ZOSTAŁY SKORYGOWANE Z
POWODZENIEM.
Mój iHBS całkiem inny ma odczyt i całkiem inaczej pokazuje skorygowane
błędy przy x2,x4,x8 niż napęd @Sławekj jak również wielu innych userów.
Jaka jest tego przyczyna?
Najprawdopodobniej niestety jakość optyki jaką Lite-ony posiadają ,jej stopień zużycia,zabrudzenia i nie wiadomo co jeszcze -jedyne co jest pewne to że np . na 10 napędów każdy iHBS zupełnie inaczej przeczyta tą samą płytę


Cytat:
Napisany przez melag Podgląd Wiadomości
Wniosek z przytoczonych skanów - przy mniejszej prędkości skanu, korekcja napędu jest lepsza, co za tym idzie skan robiony przy prędkości 4x i jego wynik jest bardziej wiarygodny.
Przy mniejszej prędkości odczytu powinno być przynajmniej teoretycznie mniej błędów odczytu a tylko one skorygowane tworzą obraz błędów w programie ODC.
U mnie na wszystkich prędkościach poziom błędów jest podobny a jedynie
jitter którego błędy odczytu są najłatwiejsze do skorygowania na napędach BD odstaje od wyników przy najszybszym odczycie .

To tylko świadczy o tym że ta dyskusja jest tylko o wyższości świat Bożego Narodzenia nad Wielkanocą.
Dopóki nie powstanie wzorzec i wzorcowy napęd testowy testy nadal będą tylko poglądowe i wnioski jakie wyciągamy są tylko przypuszczeniami
__________________

Mój sklep on-line
czary2mary.pl
czary2mary jest offline   Odpowiedz cytując ten post