Cytat:
Napisany przez sobrus
Ja też nie widzę większych szans komercyjnych, innych niż okrojona podstawka niż pod inne komercyjne produkty (Android , Steam). Po prostu idea tego systemu jest taka że użytkownik dostaje wszystko za darmo, bez reklam, kont, umów i abonamentów - więc w czystej postaci GNU nie da zarobić. GNU ma stanowić alternatywę dla zamkniętego drogiego softu, a nie jego podstawę.
|
Amerykanie mówią " there's no free lunch" i mają rację niestety. Chcesz mieć darmowy system i darmowe aplikacje? Ok, możesz mieć, ale zapłacisz za to znacznie gorszą, jakością, brakiem profesjonalnego wsparcia i brakiem profesjonalnych aplikacji.
Zainstalowałem sobie Linux Mint oraz Oralce Solaris (przejęty od Sun). Obydwa są bardzo fajne, darmowe, działają, ale niestety - nie da się ich używać w firmie, z powodów ogólnie znanych.
Bardzo bym chciał, żeby Linux i Solaris zyskały popularność i stały się naprawdę profesjonalne, ale to się łączy z ich komercjalizacją.
Krótko mówiąc: albo darmo, albo dobrze!
Cytat:
Napisany przez sobrus
Nie spodziewajmy się go więc w "komercyjnym mainstreamie". Bo to ma taki sens jak tworzenie swojej armii z poborowych pacyfistów z wrogiego kraju  |
Racja, racja, racja - patrz wyżej.
Cytat:
Napisany przez sobrus
Natomiast w domu to kwestia kultury i świadomości. Dopóki piracki Windows, Office i Photoshop będzie czymś normalnym, a nawet "wymaganym w towarzystwie"- dopóty będzie jak jest.
|
Być może się mylę, ale czasy to już chyba przeszłość?
Cytat:
Napisany przez sobrus
Mój brat i jego dzieci używają już Linuksa zamiast Windows (ok pół roku) więc jeżeli się chce - to jak widać się da. Większość jednak nie chce, bo np nie działają gry.
|
Zaznaczam, że to NIE jest złośliwe pytanie - do czego dzieci Twojego brata używają Linuxa?
Cytat:
Napisany przez sobrus
No cóż, widać jak Microsoft traktuje konkurencję. W sumie się mu nie dziwie, problem nie w polityce MS, ale w tym że ten pakiet nie powinien być uznany z standard.
|
Microsoft - jako firma, której zadaniem jest zarabiać pieniądze, traktuje konkurencję podobnie, jaki inne firmy z tej branży, z tym, że nie wytacza procesów o patent na prostokąt czy inne figury geometryczne, osiągając w ten sposób granice absurdu.
I drugie pytanie - dlaczego uważasz, że pakiet MS Officer nie powinien być uznany za standard? I który pakiet, której firmy w takim razie POWINIEN być uznany za standard?
O ile moja skleroza pozwala mi pamiętać, to w pakietach MS Office istnieje możliwość zapisywania dokumentów w formacie *.odt, który może bezpłatnie wykorzystywać każdy inny producent softu. Co więcej, po zainstalowaniu nowego MS Office, format .odt jest formatem domyślnym
Cytat:
Napisany przez sobrus
I to jest idiotyczne, ponieważ zainstalowanie OpenOffice na wszystkich komputerach instytucji (nawet jako drugi pakiet) kosztuje dokładnie 0zł nie licząc pracy działu infrastruktury.
|
Sam używam oryginalnego Windows, z który zapłaciłem i nie żałuję. Oprócz tego używam OpenOffice ponieważ:
- MS Office był dla mnie za drogi (nawet dla mnie, jako zarejestrowanego beta-testera, z dużą zniżką)
- OpenOffice spełnia wszelkie moje codzienne oczekiwania, mogę go mieć i nawet komercyjnie używać za darmo
- uważam, że należy popierać takie projekty, ponieważ wymuszają obniżki cen dla produktów komercyjnych
Nie zmienia do mojego zdania, że najnowszy MS Ofice zainstalowany pod Windows 8 przebija wszystkie inne produkty konkurencji o kilka poziomów.
Ale i tak go nie kupię.
Cytat:
Napisany przez Berion
Chciałbym abyś usunął ten cytat ze swojego podpisu.  |
Z szacunkiem i zgodnie z życzeniem
Choćby dlatego, że jako moderator - mogłeś mi dać za to bana, a nie dałeś!