[sobrus]

Napisany przez andy

Wiesz w przypadku Androida możesz zmienić sam system bo masz kod źródłowy - sam używam nieoficjalnej modyfikacji CM, który jest modyfikowany w każdą możliwą stronę.
W przypadku Windowsa aż takiej ingerencji niestety nie było.

W teorii tak, można uznać że to zaleta, w praktyce nie znam nikogo kto by sam kompilował sobie system. Dla 99% ludzi nie stanowi to więc ważnej zalety.
Bardzo często zdarza się niestety, że ludzie zmieniają ROM bo fabryczny jest do dupy i zabugowany. WM był zdecydowanie bardziej dopracowanym produktem.
Tam ROM zamieniało się na lżejszy, dodający funkcje lub po prostu nowszy, ale nie dlatego że stary źle działał.

Jeżeli chodzi o inne kwestie to niestety też nie był to idealny system - brak piaskownicy, brak uprawnień dla aplikacji - mogłeś mieć dostęp do każdej innej.

Piaskownica wystarczy mi na podwórku, ale jestem za duży żeby się w niej bawić. A tak serio, to podobnie jak w Windows XP nigdy mi to nie przeszkadzało.
Nie było wtedy jednak tej kretyńskiej mody że każda aplikacja ma dostęp do netu i wysyła nie wiadomo co. Na WM z internetem łączyły się tylko te aplikacje które miały taką potrzebę i mogły to robić same (rozłączać się też).
Nie jest to oczywiście zaleta WM, ale wyższa kultura pisania programów i traktowania użytkownika w tamtych czasach.

Przyznaje więc Ci racje, że w obecnych chamskich czasach masowego data miningu prywatnych danych i traktowanie użytkownika jako parę bezmózgich gał do oglądania reklam Android ma przewagę, choć jednocześnie jest częścią machiny która te czasy sprowadziła. A jego zabezpieczenia są tak skuteczne jak sito do łapania deszczówki. Ale są, i stale ulepszane. Zdecydowany plus dla Androida.

Nie twierdzę, że to był zły system, ale miał bardzo wiele wad których nie ma właśnie Android.

I niestety w drugą stronę też, Android ma wiele wad których WM nie posiadał.

@nimal odnośnie narzekania na Androida, to zauważyłem pewną zbieżność. Narzekają osoby, które wydały 300-400zł. Kupiły budżetowy telefon myśląc, że będzie działał jak ten z najwyższej półki.
Oczywiście można i kupić coś z lepszymi podzespołami z kraju małych rączek, jednak mój wywód był o aparatach dostępnych u operatorów.

Też zauważyłem pewną zbieżność, że Androida wychwalają osoby które inne systemy znają tylko z bajek i średniowiecznych podań.

Ale pomijając to - nie jest prawdą to co napisałeś powyżej.
1. Nikt nie oczekuje że tel za 400zł będzie działał jak ten za 2000. Ale ma pełne prawo oczekiwać że będzie działać... poprawnie.... tylko tyle i aż tyle.
Poprawność działania NIE jest luksusem (przynajmniej nigdy wcześniej nie była).
O tym jak sprawnie będzie działać decyduje coś takiego jak specyfikacja techniczna, to można przeczytać przed zakupem, ale zawsze telefon szanującej się firmy powinien działać poprawnie.
Jest psim obowiązkiem producenta, aby zarówno jego flagowiec jak i entry level działały zgodnie ze specyfikacją.
A walka z telefonem przy pomocy roota i konieczność wymiany połowy fabrycznego softu na inny jest po prostu patologią.
I nie dam sobie wmówić, że to norma, że zapłaciłem za mało, a Xperia X to tylko wersja demo droższej Xperii Y.

2. To że topowe słuchawki zazwyczaj działają lepiej jest spowodowane prozaicznym faktem że mają szybsze procesory i więcej RAM, lecz...
3. ... lecz i tak często działają słabo w stosunku do tego co możnaby się spodziewać po sprzęcie.