[andy]

Napisany przez Nimal

Andy - chyba nie miales niczego z WM

Nie miałem, ale miałem w łapkach urządzenia z WM - nie na tyle aby je dogłębnie poznać dlatego pytam Jak to mówią, lepiej pyta niż błądzi
Pytam też z tego powodu, że ciężko znaleźć techniczne informacje na temat systemu

wiec po koleji - piaskownicy moze nie mial, moze byla dostepna od firmy trzeciej - nie wiem, nie interesowalo mnie to

Czyli aplikacja A miała dostęp do danych aplikacji B. Exploitowanie aplikacji A powodowało dostęp do całego systemu

uprawnienia do aplikacji? chodzi Ci o zarzadzanie kontami userow? cos, telefon jest z natury rzecza osobista, wiec to imho zbedny bajer, zreszta fabryczny robocik tez tego nie ma. chyba, ze chodzi Ci o uprawnienia aplikacji w dostepie do elementow sprzetowych? to byla tylko jakas proteza, z drugiej strony apki wtedy byly inne, nie szpiegowaly i dawaly sie poustawiac bardzo rygorystycznie w kwestii dostepu do netu (ceny polaczen z netem tez byly na innym poziomie, wiec to bylo wazniejsze dla usera )

Android na tabletach ma konta użytkowników ale nie o to mi chodziło.
Chodziło raczej o uprawnienia w dostępie do zasobów sprzętowych. W androidzie (AOSP) nie masz ideału, ale jest to najlepiej zrobione ze wszystkich - każda aplikacja w manifeście deklaruje uprawnienia "kluczowe" z których będzie korzystała i potem przy instalacji będzie widoczne do czego chce mieć dostęp.
BTW, od 4.4 jest włączony SELinux w Androidzie

dalej, piszesz o wakelocku - BYL!!! jak najbardziej, sam uzywalem OggSync, ktory potrafil obudzic fona w zadanych interwalach i zsynchronizowac konto googla - kontakty i kalendarz
wi-fi dzialalo z wylaczonym ekranem, jezeli bylo potrzebne

Ok czyli był pełny multitasking - aplikacje mogły działać kiedy z urządzenia się nie korzystało, oraz potrafiły przekazywać informacje między sobą jak to jest w androidzie? Nie chodzi mi o kopiuj wklej, tylko o przekazywanie danych - np. wchodzę do aplikacji Przepisy.pl w ciekawy przepis i jednym kliknięciem mogę zapisać składniki do aplikacji Listonic.

Jak wyglądał proces zabijania aplikacji? System zabijał je dopiero jak było "out-of-memory" czy potrafił robić to wcześniej? Urządzenia z WM chyba miały też swap nie?

nie jest tez prawda, ze nie bylo custom romow i modow - byly i byl to prezny segment - od tego zaczelo xda-developers! zajrzyj do archiwum starszych urzadzen, ja uzywalem Touch Cruise
w dodatku twierdze, ze bylo to prostsze i latwiejsze (na pewno bardziej przejzyste!) niz teraz - wybudzalo sie telefon skomplikowana kombinacja klawiszy (u mnie chyba power+reset+foto) by przejsc w tryb dewelopera, podlaczalo do kompa i wgrywales co chciales
w dodatku producenci udostepniali na swoich stronach niebrandowanego Windows dla konkretnego modelu - wiec jak mnie wkurzyla wersja O2 to wgralem czystego od HTC, jak sprobowalem jakiegos CR i mi nie pasowal, to sciagalem 50 MB paczke z systmem oryginalnym i po 5 minutach mialem zainstalowany

Wcale nie twierdzę, że nie było custom romów Twierdzę, że poziom ingerencji nie jest taki jak w przypadku Androida kiedy możesz sobie zmienić kod źródłowy tak samego ROMu jak i kernela i potem skompilować.
Zabawa z custom romami jest podobna jak teraz z WP7/8. Nie chcę w żaden sposób zabrać niczego WM, tylko pokazać różnice o których niektórzy zapominają

i na 1000% przyznaje Ci racje co do narzekan na zielonego robocika - niedawno uslyszlem od jednego, ze iPad to najlepzy tablet na swiecie, bo inne sie tna pytam, wiec z czym porownywal - okazalo sie, ze nie byl w stanie wymienic zadnego z kosztujacych chociaz tysiaka a sam sie zachwyca swoim jablkiem za prawie 3000 (bez modemu...)
heh, do komentowania Ainola, ktorego kupilem Mojej nawet nie podchodzi - sprzet ponad 4 razy tanszy a co najmniej tak samo szybki

Zawsze mnie zastanawia dlaczego tak jest. Fajnie by było aby Pali się wypowiedział bo on chyba filozof był

Napisany przez Sobrus

W teorii tak, można uznać że to zaleta, w praktyce nie znam nikogo kto by sam kompilował sobie system. Dla 99% ludzi nie stanowi to więc ważnej zalety.
Bardzo często zdarza się niestety, że ludzie zmieniają ROM bo fabryczny jest do dupy i zabugowany. WM był zdecydowanie bardziej dopracowanym produktem.
Tam ROM zamieniało się na lżejszy, dodający funkcje lub po prostu nowszy, ale nie dlatego że stary źle działał.

Też osobiście takich osób nie znam, jednak nie neguję otwartości jako zalety. Jeżeli taka zaleta pojawi się w przypadku SailfishOS(na razie nie ma kodu, bootloader zablokowany) to pewnie już będzie zaletą?

Myślę, że występuje tutaj podobna zasada co do sieci społecznościowych/forów/list dyskusyjnych:
1/9/90
1 osoba tworzy treści
9 osób komentuje treści czy aktywnie uczestniczy
90 osób tylko czyta

Co do zminy ROMów to ile z Androidem miałeś, że piszesz takie rzeczy? Osobiście miałem chyba 5 różnych. Nie zmieniałem ich dlatego, że były do dupy, tylko dlatego że mi zawsze czegoś w nich nie do końca pasowało, oraz chciałem mniej jak to napisałeś lżejszy.
Obecnie od 1.5 roku o ile mnie pamięć nie myli mam CyanogenModa (CM11, Android 4.4.2) i w najbliższym czasie nie planuje zmieniać. Nie jest idealny, ale ze wszystkich dostępnych obecnie najbardziej mi pasuje. Mówię tak o ROMach z Androidem, jak i innych systemach.
btw, myślicie że system od Jolla będzie tworzony inaczej niż obecnie jest Android? Zapomnijcie. Jak na razie nie ma kodu, część zasobów (UI) jest zamknięta, w samych urządzeniach bootloader jest zablokowany...

Piaskownica wystarczy mi na podwórku, ale jestem za duży żeby się w niej bawić. A tak serio, to podobnie jak w Windows XP nigdy mi to nie przeszkadzało.
Nie było wtedy jednak tej kretyńskiej mody że każda aplikacja ma dostęp do netu i wysyła nie wiadomo co. Na WM z internetem łączyły się tylko te aplikacje które miały taką potrzebę i mogły to robić same (rozłączać się też).
Nie jest to oczywiście zaleta WM, ale wyższa kultura pisania programów i traktowania użytkownika w tamtych czasach.

Przyznaje więc Ci racje, że w obecnych chamskich czasach masowego data miningu prywatnych danych i traktowanie użytkownika jako parę bezmózgich gał do oglądania reklam Android ma przewagę, choć jednocześnie jest częścią machiny która te czasy sprowadziła. A jego zabezpieczenia są tak skuteczne jak sito do łapania deszczówki. Ale są, i stale ulepszane. Zdecydowany plus dla Androida.

Do momentu kiedy ze zrozumieniem nie przeanalizujesz kodu źródłowego i sam go nie skompilujesz to nie wiesz co aplikacja robi za twoimi plecami a co nie.
Przed erą Snowdena też wielu mówiło, że przecież to niemożliwe. Teraz te same osoby pukają się w głowę ze względu na rozmiar tego co agencje wywiadowcze robią.

Jaka wyższa kultura traktowania użytkowników? W czasach WM tylko to ratowało taki system aplikacji, że dostęp do internetu nie istniał w telefonach - ba dopiero raczkował w domach. Pierwszy stały dostęp do internetu miałem w 2003 czy 2004 roku i było to 64Kb/s!

Masz jakieś źródło co do kiepskiej jakości zabezpieczeń w systemie Android? Nie jest w 100% bezpieczny, jednak nie jest też dziurawy jak sito jak próbujesz tutaj to przedstawić.
Wraz z włączeniem SELinuksa exploitacja systemu jest jeszcze trudniejsza.

Też zauważyłem pewną zbieżność, że Androida wychwalają osoby które inne systemy znają tylko z bajek i średniowiecznych podań.

Pokaż mi zdaniem w którym wychwalam ten system.

Ale pomijając to - nie jest prawdą to co napisałeś powyżej.
1. Nikt nie oczekuje że tel za 400zł będzie działał jak ten za 2000. Ale ma pełne prawo oczekiwać że będzie działać... poprawnie.... tylko tyle i aż tyle.
Poprawność działania NIE jest luksusem (przynajmniej nigdy wcześniej nie była).
O tym jak sprawnie będzie działać decyduje coś takiego jak specyfikacja techniczna, to można przeczytać przed zakupem, ale zawsze telefon szanującej się firmy powinien działać poprawnie.

Telefony za taką kasę działają poprawnie. Miałem w rękach kilka urządzeń z Androidem w dodatku z różnych półek cenowych. Co prawda w tym najtańszym nie uruchomiłeś tylu aplikacji co u mnie, nie poruszałeś się między nimi z taką płynnością jak u mnie, ale wszystko działało.
To że niektóre aplikacje ładowały się wolniej to zasługa raz specyfikacji, a dwa producenta jeżeli pakuje syf do telefonu - to samo można powiedzieć o komputerach z Windowsem - 99% zawiera syf który spowalnia go kilka razy.

Jest psim obowiązkiem producenta, aby zarówno jego flagowiec jak i entry level działały zgodnie ze specyfikacją.
A walka z telefonem przy pomocy roota i konieczność wymiany połowy fabrycznego softu na inny jest po prostu patologią.
I nie dam sobie wmówić, że to norma, że zapłaciłem za mało, a Xperia X to tylko wersja demo droższej Xperii Y.

W końcu sam to napisałeś. Tak, psim obowiązkiem PRODUCENTA a nie Google, które im daje system i sprzedaje swoje usługi. Wyprzedzając, logo "with Google" oznacza że na telefonie zostały zainstalowane aplikacje od Google zgodnie z procedurą/wymaganiami Google.

2. To że topowe słuchawki zazwyczaj działają lepiej jest spowodowane prozaicznym faktem że mają szybsze procesory i więcej RAM, lecz...

Mam 2.5, no prawie 3 letni telefon (jakoś czerwiec 2011 roku wyszedł na rynek) i działa świetnie. Oczywiście potrafi czasami zahaczyć (mam bardzo lekki multitasking - trzyma jak najwięcej aplikacji w pamięci) jednak w porównaniu iPhona4S z iOS7 to niebo a ziemia Aha u siebie nie mam kastrata tak jak jest to w przypadku iPhona4S

3. ... lecz i tak często działają słabo w stosunku do tego co możnaby się spodziewać po sprzęcie.

Jeżeli producent nie potrafi np ustawić optymalnego poziomu multitaskingu, czy wrzuca syf który jest pamięciożerny to nie ma się co dziwić.

Napisany przez Berion

Ja mam za 700 i też narzekam. Po prostu Sony zepsuło ten system i będzie obrywać Google. Podejrzewam, że większość psuje, a brandowcy dokładają kolejne cegiełki. Do tego ten multitasking to kpina, jak i samo zarządzanie pamięcią.

Absurdalne żeby telefon musiał mieć ze dwa rdzenie i 1GB RAM żeby nie rwał.

No w końcu Ludzie zaczynają uderzać do tej firmy, która faktycznie odpowiada za produkt końcowy

btw/ masz pewnie nieumiejętnie ustawione zarządzanie pamięcią - restrykcyjne. Znaczy to tyle, że pewnie możesz mieć góra dwie ostatnie aplikacje w pamięci i resztę ubija.
Zerknij sobie do /sys/module/lowmemorykiller/parameters/minfree
Znajduje się tam plik z poziomami pamięci.