Cytat:
Napisany przez andy
Wszystkie te aparaty mogą "poszczycić" się rozdzielczością 16Mpx. Jak wiadomo przy takiej "dużej" matrycy zdjęcia będą zaszumione przy max rozdzielczości.
|
Tak, ale matryca matrycy nie równa. A procesor procesorowi.
Cytat:
|
Czy lepiej jest robić zdjęcia w 16Mpx i później je zmniejszyć do np. 5Mpx, czy od razu robić w 5Mpx?
|
Zazwyczaj to pierwsze, chyba że aparat fabrycznie ma zaimplementowany pixel binning. Ja takiego niestety nie spotkałem.
Cytat:
|
tylko te co podałeś mają wartość przesłony mniejszą niż ten Canon A3500 IS
|
Canon ma F2.8-F6.9 28-140
Olympus ma F3.0-F5.7 24-240
W szerokim kącie minimalną przewagę w jasności ma obiektyw Canona, ale poza tym Olympus jest i bardziej uniwersalny i jaśniejszy na końcu.
No i ostatecznie liczy się przecież jakość zdjęć, a nie cyferki.
Nie podobają mi się te z Canona, są bardzo wyprane z detali, zdjęcia np trawy na zewnątrz przypominają papkę. Z olympusa mało jest sampli, ciężko go dobrze ocenić, ale wiem że A3500 bym nie kupił.
Do tego ma zadziwiająco duże aberracje chromatyczne. Lata temu producenci nauczyli się je eliminować w procesie obróbki obrazu. A tu niespodzianka, kolorowe krawędzie
np tu na murku po prawej z jednej strony krawędź zielona, z drugiej fioletowa. Pomijając niską jakość samego zdjęcia.
http://img.photographyblog.com/revie...3500_is_18.jpg
albo tu prawy górny róg, wszystko krwawi na różowo.
http://img.photographyblog.com/revie...3500_is_11.jpg
Żeby to był jakiś ambitny obiektyw to bym zrozumiał ale to jest tylko dość ciemne 5x dla małej matrycy....