Cytat:
Napisany przez Berion
Ogólnie rzecz biorąc Metro takie złe nie jest. Źle natomiast jest zaimplementowane.
|
Metro jako interfejs jest dobre i wspaniale sprawdza się na telefonach i tabletach. To moim zdaniem najlepszy interfejs do tych urządzeń.
Ale pomyłką jest na desktopie i to już u samego zalążka. Aplikacje Metro są zawsze pełnoekranowe. To ogranicza multitasking, ogranicza interfejs programów które nawet jeżeli są założenia małe i proste, to muszą wywłaszczyć z ekranu wszystko inne. A jest dużo programów które całego ekranu nie wymagają - kalkulator, player muzyki, komunikator, pogodynka etc. Po to jakieś 40 lat temu wymyślono okna żeby się dało zmieścić je wszystkie na raz.
Metro to specjalna klasa aplikacji, jakiś dziwny twór zrobiony po to, by działało to też na tabletach z ARM. Zbyteczny na desktopie bo zwykłe Windowsy też potrafią zrobić to wszystko z atraktycjnym UI.
Rozumiem że to jest dobre rozwiązanie dla osób które bardzo słabo radzą sobie z komputerami i pełnoekranowa pogoda ich nie rozprasza, ale moim zdaniem zdecydowanie złe do pracy.
Rozdwojenie interfejsu to też nic dobrego. Puplit który w zasadzie jest centralną częścią Windows jest potraktowany jako aplikacja Metro. Cały pulpit gdzie dzieje się 95% rzeczy na równi z pierdółką do pokazywania chmurek. Gdzie tu sens?
Powinno być na odwrót, że Metro jest aplikacją pod Windows, taką "powłoką kompatybilości z tabletami". Z możliwością wywołania go (i schowania) jednym przyciskiem gdy jest potrzebne. Czy menu start naprawdę musi być pełnoekranowe? Przecież można dostać epilepsji od samego wchodzenia w nie.