[sobrus]

Napisany przez andy

W teorii może i tak jest...w praktyce jakoś tego nie zauważyłem...

To by znaczyło, że .... debian SID jest bardziej stabilny od LMDE Testing. Tam co update to był taki fackup że głowa mała.
Siedziałem cały dzień doprowadzając ruinę do stanu używalności.

W momencie kiedy pojawia się najnowsza wersja oprogramowania to zazwyczaj trzeba troszeczkę odczekać aby dojrzała

Troche racji w tym jest, ale tylko troche. Zazwyczaj możesz spokojnie używać tej nowej. Oczywiście nowe funkcje moga mieć nowe bugi. Ale to nie powód aby czekać

Widzisz to samo mogę powiedzieć o Debianie sid/unstable Używam od jakieś 8-9 miesięcy i jak na razie nie miałem żadnych problemów.

Hmm... no to dobrze . Przyznam się że jestem zdziwiony, ale .... to dobrze. Może faktycznie LMDE był totalnie spieprzony tym lepiej że z niego zwiałem.
Nie mam powodu aby Ci nie wierzyć więc przyznaje, że oficjalnie zmieniam zdanie na temat debiana

Skoro tak to dlaczego największe firmy mają serwery na stabilnych wydaniach Debiana?

Ale o czym my mówimy, o firmach czy o naszych prywatnych zastosowaniach? Bezpieczeństwo to jedno (security team), a poza tym ja moge sobie pozwolić na paromniutowy downtime serwera raz na 2 tygodnie (restart). Firmy nie mogą. Tym niemniej do moich prywatnych domowych zastosowań Debian < Arch. Nie rozważam zastosowań korporacyjnych bo takie mnie nie interesują. Choć napisałem że w firmie bym archa nie stawiał.
Wszystkie moje wypowiedzi czytaj proszę w kontekście zastosowań domowych.

A to dlaczego? Te wszystkie firmy, które opierają swoje serwery od Debiana nie wiedzą co robią?
Wiesz to że Ci Debian nie odpowiada to jedno ale pisanie o nim, że nie dorasta do pięt Archowi to już lekka przesada.

jw. Nieprecyzyjnie określiłem kontekst, sorki. Do domowego (mojego) użytku. jw Arch nie jest przeznaczony do serwerów. Mój serwer jest do domowego użytku i znacznie lepiej sprawuje się z Manjaro niż sprawował się z LMDE. I niż sprawowałby się z Debian Stable. Sama myśl update debiana stable do nowej wersji wywołuje u mnie ciarki. A tak robie tylko pacman -Suuy i reboot raz na 2-3 tygodnie i o nic więcej nie musze sie martwić.

To nie ma nic do tego. LMDE to LMDE.

Owszem ma. Ponieważ LMDE to było nic innego jak "dodatkowo wystabilizowany snapshot repozytoriów Debian Testing". Plus garstka dodatkowych pakietów typu tapety itd. LMDE to w 99% Debian i był praktycznie 100% kompatybilny. Snapshot debiana wciąż jest debianem.

Brzmisz jak handlowcy sprzedający audiofilski sprzęt Wybacz ale do momentu kiedy nie zobaczę konkretnych wiarygodnych testów potwierdzających twoje tezy to w nie nie uwierzę

Pozostawie to bez komentarza Czy ja coś sprzedaje? Czy mam jakiś interes w "oczernianiu" apt-geta? Andy to nie jest coś co wymaga testów. To nie jest nawet coś co sie testuje. Widziałeś kiedykolwiek gdzieś benchmarki apt-geta? Autor takiego testu musiałby coś wąchać.
Nie zamierzam tu nic udowadniać, bo nie mam w tym żadnego celu. Domyślam się, że nie używałeś nic poza apt-getem. Ja używałem. No ale skoro mi nie wierzysz to trudno
Jest wolny nic na to nie poradzę. Zostawia śmieci nic na to nie poradze. Berion to potwierdza - i tak nie wierzysz. Na to też nic nie poradze.

Jeżeli instalując program pacmanem doinstaluje 50 pakietów to możesz być praktycznie 100% pewny że przy odinstalowaniu tego jednego pakietu reszta doinstalowanych 50 też pójdzie w kosmos.
Ani apt-get ani zypper tego zrobić nie potrafiły wiec z mojego punktu widzenia pacman wygrywa. Bez tego przy rolling release system szybko stałby się śmietnikiem. Tymczasem zdarza się czasem że przy update arch ... chudnie.