Podgląd pojedynczego posta
Stary 12.10.2015, 11:30   #7731
andy
logged out
CDRinfo VIP
 
Avatar użytkownika andy
 
Data rejestracji: 12.07.2003
Lokalizacja: /home
Posty: 12,518
andy jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>andy jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>andy jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>andy jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>andy jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>andy jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>andy jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>andy jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>
Cytat:
Napisany przez sobrus
Nie jestem na tyle biegły w temacie żeby oceniać czy to Samsung czy Apple zawiniło.
A jednak to robisz...
Cytat:
Czyli że co? Fabryka Samsunga dała ciała z jakością w technologii 14nm?


W swoim poście, który wrzuciłem na początku z tą sensacyjną nowinką nie napisałem czyja to wina.

Cytat:
Czy nie powinni sprzedawać? Dlaczego? Procesor nie jest wadliwy ani wolniejszy.
Gdybyś nie miał porównania do TSMC oceniłbyś że wszystko z nim OK.
Dlatego, że bateria trzyma dwie godziny dłużej na procku od TSMC?

Cytat:
Dlaczego tak uważam? Przykładowo pierwszy z brzegu Samsung Galaxy S5 był sprzedawany w wersjach Exynos 5,Snapdragon 801, Snapdragon 805.
Technicznie to bardzo duża różnica, to inne telefony w tej samej obudowie i o tej samej nazwie. Inne rdzenie, inna ilość, taktowanie, pobór energii.
A wszystkie nazywają się SM-G900F.
Którą wersję powinien Samsung przestać sprzedawać?
Na pudełku przecież nie jest napisane że są jakieś lepsze czy gorsze S5-tki. Klient zapewne może kupić w danym sklepie tylko jeden model.
A jak wygląda czas pracy na baterii? Czy samsung też pisał, że każdy działa identycznie czy były podawane różnice? W sumie to oto się*rozchodzi. Brak informacji, że na tych od Samsunga sprzęt od Apple działa krócej.
__________________
XMPP: andrzej(at)czerniak.info.pl
andy jest offline   Odpowiedz cytując ten post