Cytat:
Napisany przez DarkSlide97
Czy tylko mi się to wydaje jakimś totalnym absurdem? Jak jest film w TV i ludzie strzelają do siebie, giną albo się biją to mamy 16+ albo czasami nawet 12+. Natomiast jak w filmie jest kawałek nagiego ciała to od razu 18+. Tak samo jak rodzice widzący jak dziecko gra w jakieś strzelanki czy coś takiego rzadko kiedy reagują ale jak zauważą że ogląda filmy (albo chociaż zdjęcia) erotyczne to jest wielkie larum że jak tak można 
Tak samo jak rodzice którzy oglądają z dzieckiem film i jak jest "scena łóżkowa" albo gołe piersi to od razu go wyganiają albo odwracają uwagę żeby nie zobaczył.
Nie jestem psychologiem, ale co się stanie dziecku jak zobaczy cycki czy bobra? Pomijając to że technicznie te pierwsze już widział.
Co takiego strasznego i demoralizującego jest w takim widoku? Może ludzie się boją tłumaczyć im o co chodzi, co też jest bez sensu bo i tak się dowie prędzej czy później to czemu rodzice nie mieliby tego wytłumaczyć?
Podobnie jest z matkami karmiącymi piersią gdzieś poza domem. Całe filmy, teledyski, reklamy są reklamowane przez ładne panie często skąpo ubrane ale jak ktoś zobaczy cycka przechodząc przypadkiem to mu oczy odpadną 
Dla mnie to jest jakiś idiotyzm, ciało człowieka to jest chyba najbardziej naturalny widok i nie ma w nim nic dziwnego ani złego.
Rozumiem jeszcze takie reakcje na jakieś zboczone treści z jakimiś orgiami, wiązaniem, uległością czy bdsm czy czymś podobnym ale zwykłe zdjęcia czy nawet filmy?
Myślę że to wina naszej kultury w tym również religii bo skąd niby w niektórych ludziach takie ubóstwianie dziewictwa i "czystości" (kolejny dziwny termin, co to w ogóle znaczy).
Proklamowanie że ludzie idą do piekła na wieczne cierpienie jest OK, ale już masturbacja czy seks przed ślubem nie jest OK bo się straszna krzywda dzieje ludziom 
Tak sobie popisałem, może się rozwinie jakaś dyskusja czy tam gównoburza. |
Oczywiście, że Ci się wydaje. Kawałek nagiego ciała nie kwalifikuje od razu audycji do kategorii 18+. Przykładowo, bo wkrótce premiera trzeciej części, film "Kogel-mogel" z roku 1988 emitowany jest ze znakiem 12+, gdzie piersi, w całej swej okazałości, nie pojawiają się bynajmniej na chwilę.
Tu nie Ameryka, gdzie odsłonięcie kawałka cycków przez niecałą sekundę podczas finału Superbowl powoduje ogólnonarodowy skandal. Nawiasem mówiąc, tamtejsze produkcje filmowe są oceniane przez MPAA, a producentom filmów kasowych zależy najbardziej na PG13, bo każda wyższa to mniejsza ilość oglądających, czyli mniejsze wpływy do box office.
U nas, jako że nie ma organizacji o podobnej funkcji, to dystrybutor może zalecić kategorię wiekową. Jednak jest to tylko informacja, bo nie ma zakazu sprzedaży biletu osobie niespełniającej "cenzusu".
Prawnie uregulowany jest tylko obowiązek oceniania programów telewizyjnych. Stacje telewizyjne same klasyfikują audycje - KRRiT tylko rozdaje kary, kiedy im się coś nie podoba.
I tak samo, gdyby każdy widok cycka równał się kategorii 18+, to która otwarta stacja telewizyjna zarobiłaby na reklamach po 23?
Więc nie ma to nic wspólnego z ubóstwianiem dziewictwa i "czystości", po prostu podkoloryzowałeś trochę sytuację do swojej tezy.
