[Jarson]

Niestety już na chłopski rozum tutaj jest nagminnie łamana kosntytucyjna przecież zasada domniemania niewinności. Ona mówi nie tylko o tym, że nikt do momentu skazania prawomocnym wyrokiem nie może być uznawany za winnego. Ona również nakłada na władzę wykonawczą obowiązek bezspornego udowodnienia winy. Nie chcę tu bronić jadących nieprzepisowo kierowców, ale moim zdaniem jest znacznie wyższym dobrem pozostać zgodnym z konstytucją niż ukarać winnego wykroczenia (co jest dobrem o tyle, że może podziałać na niego postponująco na przyszłość).

To jak z przestępstwami. Zauważono, że raz na x przestępstw mimo, że dowody wydają się wskazywać na konkretną osobę, ona może być niewinna (błędy w śledztwie, wrobienie kogoś, podłożenie dowodów etc.) Aby uniknąć tych pomyłek wprowadzono instytucję obrony. Większość ludzi chciałoby jej wyłączenia w sprawach w zasadzie oczywistych (wielu świadków, nagrania z kamer) i skazywania przestępców od razu - zdrowy rozsądek mówi nam, że nie ma sensu bronić oczywiście winnych. Ale tego nie wolno zrobić, prawo aby było sprawiedliwe musi dawać możliwość obrony również w takich przypadkach. A przecież skoro jest masa świadków, nagrania z kamer itd. to tym bardziej nie powinniśmy się martwić, że ktoś ma adwokata - gdyż w sprawiedliwym procesie na takie dowody żaden adwokat nie pomoże.

Co do zasady uważam, że kierowcy złapani na przekraczaniu prędkości powinni być karani. Nie wolno jednak czynić tego ani poza, ani nawet na granicy porządku prawnego. Wyobraźmy sobie, że policjant stoi na zakopiance, widzi serpentyny na 5 km do przodu i prujące po nich czerwone ferrari, które na przedostatnim zakręcie zwalnia i mija patrol przepisowo, na radarze pojawia się prawidłowa prędkość. Przecież policjant nie ma żadnych wątpliwości, że wcześniej było grubo, ale to wcześniej nie pojawiło się na wymaganym przepisami wyświetlaczu radaru. Pozwólmy temu funkcjonariuszowi wystawić mandat "na czuja", to innym razem w innym miejscu kolejny funkcjonariusz walnie karę za szybkość komuś, kto jechał dobrze, ale ma nieszczelny tłumik i policjantowi się pomyśli, że chwilę temu jechał szybciej (a nieprawda, po prostu zobaczył patrol i puścił gaz, to wydech przestał głośno pracować).

Co do sprawy M@Xa - uważam, że nic złego się nie stanie, jeśli GITD usprawni radar, wsadzi tam lepszej jakości aparat i innym razem przyśle Ci zdjęcie, na którym twarz kierowcy będzie widoczna. Innymi słowy, co do zasady nie jestem przeciwny fotoradarom i próbom przeciwdziałania nagminnemu w Polsce przekraczaniu prędkości. Sam święty nie jestem, ale popieram walkę z tym zjawiskiem. Natomiast co do tego konkretnego przypadku, jak najbardziej kibicuję Tobie; jeśli ma dojść do ukarania, to po uprzednim udźwignięciu w całości ciężaru dowodowego przez organ nakładający grzywnę.