O widzisz, i to jest cały problem. Akurat Nimala trudno podejrzewać o brak umiejętności robienia backupów, natomiast wiele osób - większość osób - nie potrafi, a nawet jeśli teoretycznie potrafi, to i tak z różnych powodów nie robi backupów. W takim wypadku trzymanie zdjęć w chmurze przy świadomości zrzeczenia się wysokiego poziomu prywatności jest prawdopodobnie lepszym rozwiązaniem, niż zachowanie prywatności, ale przy ryzyku utraty danych. Generalnie informacje przechowywane na dysku Google mają mniejszą tendencję do znikania niż informacje zgromadzone na lokalnym HDD/SSD, przechowywane w jednym egzemplarzu.
Większość ludzi dziś nie potrafi obiektywnie ocenić wartości swoich danych, dopóki nie stanie się taka drobnostka jak uszkodzenie nośnika, na których są - jak pisałem, często w jednej, jedynej kopii - przechowywane. Stąd tak dobrze się ma branża odzyskiwania danych, choć koszty takich usług wahają się tu od wysokich do ogromnych.
Mój prywatny ranking rozwiązań do przechowywania danych przedstawia się tak:
1. Zwykłe, tradycyjne trzymanie kopii danych na dużych HDD:
-
bardzo rozsądne koszty,
-
średnio łatwe zautomatyzowanie backupów (konieczność nabycia pewnej wiedzy),
-
wysoka prywatność,
-
możliwość łatwego osiągnięcia bardzo wysokiego poziomu bezpieczeństwa (np. RAID + kopia na drugim komputerze + zewnętrzny HDD),
- ograniczone możliwości zdalnego dostępu do danych (wiedza + konfiguracja + konieczność utrzymania włączonego komputera).
2. Wykorzystanie serwera NAS jako dodatkowego źródła backupu:
-
wyraźnie wyższe koszty,
-
łatwe automatyzowanie backupów,
-
wysoka prywatność,
-
wysoki poziom bezpieczeństwa,
-
banalne uzyskanie zdalnego dostępu do danych, ale z możliwością problemów (zawieszenie serwera, routera).
3. Przechowywanie kopii danych w chmurze:
-
wciąż niskie koszty usług (choć to może się w każdej chwili zmieniać, jak właśnie w przypadku zdjęć Google),
-
łatwe automatyzowanie backupów,
-
ograniczony poziom prywatności, wyższa potencjalna możliwość kradzieży danych - nie nadaje się do danych wrażliwych,
-
stały zdalny dostęp do danych (u godnych zaufania dostawców usług).
4. Przechowywanie kopii danych na płytach optycznych:
-
bardzo niskie koszty nawet przy ogromnych ilościach danych,
-
backupy czasochłonne, wykonywane ręcznie,
-
wysoka prywatność,
-
przyzwoity poziom bezpieczeństwa (konieczność nagrywania kilku kopii),
-
brak zdalnego dostępu do danych oraz uciążliwy dostęp do danych lokalny (katalogowanie i sortowanie danych również uciążliwe).
Dla każdego kolejność będzie inna, w zależności od tego, co jest dla niego najważniejsze (np. koszty czy bezpieczeństwo), ile ma tych danych, jakich itd. Najgorsze jest jednak to, że z moich doświadczeń wynika, że co najmniej dwie na trzy osoby ma niewystarczający poziom backupu, a niewystarczający poziom bezpieczeństwa (słabe zabezpieczenia, banalne hasła, brak świadomości zagrożeń) - nawet jeszcze większy odsetek. A stajemy się coraz bardziej cyfrowi
