Cytat:
|
Napisany przez Chińczyk
Właśnie na słuch! Jeśli kogoś zadowala audio na dobrym, ale zwykłym CDR oczywiscie nie ma żadnych przeciwskazań. Jednak prawda jest taka: płyta audio jest po prostu lepsza od tej, która w założeniu miała służyć do zapisu danych. Poczytalem troche literatury, posłuchałem na dobrym sprzecie, to nie sa puste słowa. Nawet wyczytałem, CDRW nie dorówna w jakości dżwięku CDR, bo ma gorsze parametry. A jesli chodzi o stacjonarne nagrywarki audio, to kopie na owych wykonane są brzmieniowo o wiele lepsze od tych nagranych na wypalarkach komputerowych, nawet z zastosowaniem płyt audio.
|
No ale zapis wykonywany jest cyfrowo, wiec jezeli cyfrowa analiza przemawia na korzysc TDK Metalic wzgledem chocby Dysan Audio, przy nagranich audio to jednak jest inaczej...
Audio to bity na plycie - czyli zera i jedynki. Nie jest to zaden zapis analogowy. Twierdzisz wiec ze stacjonarna nagrywarka audio, lepiej nagra te zera i jedynki niz komputerowa i co wiecej na plycie audio lepiej nagraja sie zera i jedynki niz na zwyklej CDR, to ja powiem OK - ale tylko wtedy gdy bedzie to potwierdzone ANALITYCZNIE. Watpie zebys na wspomnianym juz Dysan Audio dostal tak dobry wynik zapisu zer i jedynek (interpretowany jako audio) niz na TDK Metalic od Riteka lub na Pastelu od TY, ktore nie maja napisu "audio". Badania analityczne ilosci bledow tego poprostu nie potwierdzaja.