Cytat:
|
Napisany przez pawelblu
No ale zapis wykonywany jest cyfrowo, wiec jezeli cyfrowa analiza przemawia na korzysc TDK Metalic wzgledem chocby Dysan Audio, przy nagranich audio to jednak jest inaczej...
Audio to bity na plycie - czyli zera i jedynki. Nie jest to zaden zapis analogowy. Twierdzisz wiec ze stacjonarna nagrywarka audio, lepiej nagra te zera i jedynki niz komputerowa i co wiecej na plycie audio lepiej nagraja sie zera i jedynki niz na zwyklej CDR, to ja powiem OK - ale tylko wtedy gdy bedzie to potwierdzone ANALITYCZNIE. Watpie zebys na wspomnianym juz Dysan Audio dostal tak dobry wynik zapisu zer i jedynek (interpretowany jako audio) niz na TDK Metalic od Riteka lub na Pastelu od TY, ktore nie maja napisu "audio". Badania analityczne ilosci bledow tego poprostu nie potwierdzaja.
|
Odpowiadam z mojego doświadczenia i piszę tylko o jakości dźwieku (błędów nie biorę pod uwagę): płyta nagrana na stacjonarnej nagrywarce np. Philips za ok. 1000 zł ma tylko lekko ocieplone brzmienie. Ta sama płyta nagrana na stacjonarnej nagrywarce Pioneer za ok. 5000 zł jest bliska oryginału. Płyta nagrana na jakiejkolwiek nagrywarce CDR do kompa zawsze ma więcej wysokich tonów i bardziej eksponowana średnice. Słuchałem tego na zestawie:
Wzmacniacz Musical Fidelity A3
CD Micromega Stage 6
Kolumny Paradigm Studio 60
Okablowanie Tara Labs