Cytat:
|
Napisany przez slawekj
Porównaj wyżej załączony wykres. Pomijam max PI i PIF. Pozostałe są duże. Dla siebie wyznaczyłem bardzo ostre normy. Tak nagrane płytki są dla mnie złe.
Ja mam inne kryteria do oceny przez siebie nagranych płytek. Nie lubię naciąganych wyników i porównywanie z przeciętną jakością. To żadna sztuka.
Dla mnie płyta z dużą ilością błędów mimo poprawnego czytania jest zła.
Nagrywałem na różnych nośnikach tanich i drogich. Pozostałem przy najlepszych. Przy nagrywaniu x4 używam TDK i Verbatim a przy x8 wyłącznie HP.
|
Temat o wiarygodnosci Kproba widze ze wstal na nowo. Zaproponowalem przed chwila kowanskiemu pewien test polegajacy na sprawdzeniu zestawu plytek w roznych napedach z roznymi BIOSami i roznymi wersjami proba zeby pokazac jak duze moga byc roznice na IDENTYCZNEJ PLYTCE odczytywanej w roznych czytnikach, moze jeszczemy dorzucimy obciazenie procesora, ale wtedy to wyniki beda juz kosmiczne (powtarzam - na IDENTYCZNYCH NAGRANYCH PLYTACH)
Swoja droga powiem Ci ze ten wynik co podales jest od uzyskania tylko przy odczycie na 832s. Uzywajac do odczytu np. 811s nie ma szans uzyskac takiego wykresu nawet na najlepszych plytach (przynajmniej narazie).
Cytat:
|
Napisany przez maniek997
Zauważyłem sporą rozbieżność w wynikach pomiędzy KProbe 2.2.x a KP2.2.5 w którym nie ma już możliwości ustawienia ECC na 8/1 które to poprawiało wizualnie wyniki. W ostatnim KP2.2.5 jest na stałe ECC=8.
maniek
|
Hm to dziwne. Czyzby chcieli po raz drugi zmieniac kryteria. A jak ma sie sprawa w roznicy ECC 8/8 w starej wersji a ECC 8 w nowej. Moglbys dac jakis test porownawczy zrobiony na identycznej plycie.