Cytat:
|
Napisany przez Realok
... i ... plus dla ... piotrox!!! 
Tez tak czytam ten watek i z Twojego opisu Slawek mozna wywnioskowac ze naped Benq jest najwiekszym odkryciem od czasu wynalezienia penicyliny Czy on ma jakies slabe strony  Nie popadaj w taka euforie! Pamietaj ze testujesz plytki nagrywane przez Benq w nim samym! Zawsze sceptycznie podchodzilem do KProbe'a i tak samo sceptycznie podejde do testow benq. KProbe zrazil mnie kiedy zaniepokojony gownianymi wykresami plytek nagranych w nec'u (testy na 811s), sprawdzilem je (bodajze) na 832s. I co Rewelacja! Poziom z 50-300 zmalal do 10!!! Oczywiscie mozna powiedziec ze 832s ma lepsza korekcje bledow itd. Ale az tak 5-30x lepsza? Bez przesady. Jesli mozesz to sprawdz nagrane (zarowno w Benq jak i nec'u) przez siebie plytki w jakims litku (najlepiej 811s) i wtedy popatrzymy jak to wyglada. Sugerowalem Ci to zreszta juz wczesniej.
Nie mozna popadac w paranoje testow. Najwazniejsze zeby plytka dobrze sie czytala w stacjonarce i innych napedach - to jest najwazniejszy test!!! |
Co prawda, to prawda. Bardzo dobrze ujales zarowno ogolny zarys testowania jak i szczegoly ktore pojawily sie tutaj. Popiera wlasciwie w 100% .
piotrox tez ma ciekawe spostrzezenia, ale zejdzmy na ziemie. Kolorowe pisemka komputerowe skompromitowaly sie juz tyle razy ze nie ma sensu sie sprzeczac o to ktore miejsce zajal naped w Chipie - to bez znaczenia.
PS. Gdzies ostatnio w Chipie widzialem ze ocena czastkowa: jakosc dla Hivision 3s163 wyniosla 99 a dla liteona 1633s wyniosla 90
EDIT: tutaj jest duzo ciekawszy temat:
http://club.cdfreaks.com/showthread....6&page=1&pp=25
Widac ze Benq umie dobrze wypalac, ale nie oszukujmy - nie jest to stala zasada (zreszta podobnie maja NECi).