Cytat:
|
Napisany przez terpilowski
...pomijajac tak dramatyczne tematy - testy moga pomoc, przeciez nie moga zaszkodzic...
|
Testy oczywiscie moga zaszkodzic. Chociazby wtedy jezeli forsuje sie niedorzeczne wnioski (ze cos z czegos wynika jak widac ze nie wynika !!!). Nobo co - najpierw dowiadujemy sie ze bledy TE wplywaja na Jitter OK - raz sie sprawdzilo na 3 razy chybione. No to potem sie dowiadujemy ze wplywa na bledy PIF - raz sie sprawdza, ale kolejne 5 razy nie. No to znowu dostajemy papke propagandowa i okazuje sie ze jest jeszcze 100 jakis czynnikow bleble.
Wszystko przedstawione tutaj przez autora na temat Qscana jest tendencyjne, co widac po kazdej kolejnej wypowiedzi. 0 krytycyzmu na ewidentne przekrety programu i proba wytlumaczenia ich jakimis mistycznymi czynnikami (to w koncu testy, czy program "nie do wiary" ??). Takze testy sa dobre (chociaz tez nie do konca, bo wiecie jaki mam stosunek do rewelacji kproba i nero), ale jak juz robimy testy to robmy je obiektywnie i dystansujmy sie od obiektu naszego testu, bo w przeciwnym przypadku, tak jak tutaj na temat Qscana, dostaniemy propagandowe brednie gloryfikujace denne oprogramowanie i usprawiedliwiajace ewidentne bledy tego programu.
Zreszta to co tu tutaj sie dzieje to nie do konca testy takie jak np. w serwisie cdrinfo.com . Wystarczy spojrzec na pierwszego posta w temacie.
Mamy teze postawiona na poczatku tematu i proba jej przeforsowania przez kolejne 28 stron. Co to za test napedu w ktorym z gory podaje sie wynik:
"Wybór okazał się strzałem w dziesiątkę." i ikonka editors choice ...
Post numer 4:
"Na początek test jakości czystej płytki: Philips +R 1-4x
Dlaczego tak ważny? Okazuje się, że to co zapisane w ATIP i ADIP płytki to jedno a rzeczywistość to drugie. Brak solidnego oprogramowania testowego i napędów które to mogą zrobić dają producentom i kreatywnym firmom pole do wypychania wszystkiego bez żadnych konsekwencji.
Ale to koniec zabawy."
A w tym samym poscie widac ze duza gorka TE przy scanowaniu Qscanem nie miala ZADNEGO przelozenia na wynik pomiaru bledow.
"To co wcześniej opisywałem o zmianie strategii.
Test pokazuje jednoznacznie. Nośnik Ricoh 01 z indeksem prędkości 1-4x można wyłącznie wypalać z prędkością 2.4 i 4x. "
Bo co - bo Qscan tak powiedzial ?? Jakos autorytet inzynierow i ludzi piszacych oprogramowanie na forum CDFreaks jest dla mnie wiekszym autorytetem niz ten kiepskiej jakosci program. Dlaczego wiec specjalisci uznaja ze ricoh01 nadaje sie spokojnie do nagrywania x8 ??
Prosze wiec bardzo o uzywanie rzeczowych argumentow a nie jakis wrozb i domyslow czesto wzietych z sufitu. Jezeli jest to zbyt trudne i nie mozna sie zdystansowac od posiadanego napedu i przedstawionego testu i mozna opublikowac wynik bez komentarza, bo moze wprowadzac innych w blad.
No to moze na koniec:
§ -5-
Forum dyskusyjne służy tylko i wyłącznie do zadawania pytań, wymiany spostrzeżeń, poglądów oraz informacji posiadanych przez zarejestrowanych użytkowników. Nie toleruje się wprowadzania innych użytkowników w błąd.