Cytat:
|
Napisany przez slawekj
Jak mogę odpowiedzieć na zadawane pytania o QScanie jak na końcowy wynik składa się ponad 100 parametrów a możemy zmierzyć tylko sześć. 
Nie ma tak że jak jest większy błąd TE czy FE to zaraz ma być większe PI czy PIF.
Te błędy koryguje elektronika napędu i metoda zapisu.
Nie ma żadnych alternatywnych testów które potwierdzają Wasze tezy.
Ja się nie upieram ale nie można mówić że QScan jest zły bez dowodów.
Przynajmniej ja tak nie postępuję.
To że program nie daje rekomendacji powtarzam nie oznacza że nie można nagrywać.
Można. Czy powinno nagrywać się na tanich nośnikach ? A jak jest w praktyce.
Wybór należy do Nas.
A że lubimy chodzić na skróty to mamy jak mamy. Tego się nie da zmienić.
Ja wiem co napisałem. Problem w tym, że widzę i odczytuję wyniki inaczej.
Czy to błąd ?
Dlatego proszę o alternatywne testy.
I wcale nie czuję się męczennikiem.
 |
Czyli w takim razie bledem bylo mieszanie z blotem firmy TDK na podstawie jednego parameru na 100 ??
W takim razie bledem jest mowienie ze plytka z wysokim TE nadaje sie do kosza bo nic nie wiemy o pozostalych co najmniej 90 parametrach (tym bardziej ze widac ze bazowanie na tym jednym, czyli TE wlasnie nie przeklada sie na pozniej mierzone wyniki PI/PIF i Jitter). Skoro jest wiec ponad 90 parametrow ktorych w zaden sposob nie umiemy zmierzyc, to nie oplaca sie robic wogole testow, bo ich skutecznosc bedzie losowa i jakosc plyty i tak bedzie zalezala od pozostalych 90 czynnikow. Zreszta nawet jakby byly takie parametry to zeby jednoznacznie okreslic jakosc plyty trzeba bylo zrobic test na 100 roznych parametrow. To jest jakas kompletnia brednia.
Nie - nie daje wiary. Czekam caly czas na rzeczowa odpowiedz na problemy postawione kilka stron temu i oblepione jakimis niedorzecznymi bajkami i zakleciami. Problem jest konkretny i jasno przedstawiony, a odpowiedzi sa niczym nie poprtymi wrozbami i rewelacjami z sufitu.