No to ja dodam też swoje 3 grosze
Obserwuję tą walkę *.mpc i *.mp3 i nasuwa mi się pewne spostrzeżenie. Jeśli zależy Ci na jakości to nie kompresuj dźwięku w ogóle !. Mając HDD np.: 200 GB chyba nie ma z tym problemu, prawda ?. Jeśli już musisz skompresować to bitrate możliwe najwyższy. Mam również wrażenie, że zapominacie o jednej ważnej kwestii. Mp3 jest starym sposobem kompresji, ale przez to właśnie, że jest stary był już wielokrotnie udoskonalany i optymalizowany, a człowiek przecież nie zaczął nagle słyszeć inaczej, więc starość samego kodeka o niczym nie świadczy. Nie oznacza to również, że nie należy się interesować nowościami takimi jak mpc. Dziwi mnie jednak, że ktoś pisze, iż *.mp3 to kompletne gówno do niczego się nie nadające. Przy kodeku LAME i 256 kbps wzwyż jakość jest nie do odróżnienia od oryginału dla zwykłego śmiertelnika. Każdy kto twierdzi, że rozpozna różnicę pomiędzy 256 a 320 kbps nawet na bardzo dobrym sprzęcie, chyba przecenia swoje siły, gdyż jest to po prostu niemożliwe. Wiem, że zaraz odezwą się głosy ***8222;ja to słyszę !***8221; ale nie spotkałem jeszcze kogoś takiego ! (a swojego czasu bawiłem się sporo z dźwiękiem i robiłem sporo testów na ludzich
). Przy takim poziomie kompresji kodowane są właściwie wszystkie częstotliwości i w grę wchodzi wtedy taka sprawa jak np.: dynamika. Ponieważ kodeki stosują maskowanie dźwięków ***8222;niby***8221; nie słyszalnych powodują zmniejszenie dynamiki dźwięku. Jak ktoś nie wie o co chodzi niech sobie przekonwertuje coś z 16 bitów na 8 (i posłucha różnicy). Nie chcę tutaj wyjść na jakiegoś wielkiego wielbiciela mp3, ale jeśli ktoś pisze, że Ci co z niego korzystają nie znają się na rzeczy to jest to chyba przesada.
Na zakończenie tego zapewne nic nie znaczącego wywodu proponuję zapoznać się z testem, który wczoraj wykonałem sobie w domu (czy moje wnioski są słuszne oceńcie sami).
A oto link do testu Mp3 kontra MPC :
www.republika.pl/arepo/index.htm
Pozdrawiam.