Cytat:
|
Napisany przez MZiol
litka 1693s można mieć za 180zł więc wybrałem Benq, mam nadzieje że sie nie pomyliłem
|
Litek a BenQ to dwa różne światy.
Cytat:
|
Napisany przez MZiol
a jak myślicie czy 1640 będzie godną nastgępczynią 1620 bo i nad taką sie zastanawiałem
|
Wybór dobry, ale.....
u tu zaskoczę Kolegów.
Nie BenQ 1640 a 1620.
Powodów jest kilka....
Test BenQ 1640 nie potwierdza tak dobrego zapisu (4/5) jak BenQ 1620 (5/5)
Oczywiście jest to sprawa rozwojowa, nowy bios z obsługą SolidBurn może wszystko zmienić.
Obecnie napędy to nie tylko nagrywarki płytek SL ale DL.
A tutaj BenQ nie jest mistrzem.
Nadal BenQ wypala z niskim średnim Jitter ale równomierność ( prośba o zwrócenie uwagi na śr. i max Jitter) już nie jest najlepsza.
Pioneer 109XL mimo minimalnie większego śr. Jitter ma znacznie równomierny.
Warto porównać w temacie:
http://forum.cdrinfo.pl/showthread.p...ht=Pioneer+109.
Dlaczego tak właśnie jest ?
Osobiście uważam, że jest to zaleta technologii obudowy w postaci plastra miodu, co bardzo skutecznie dodatkowo tłumi drgania błędów niewyważenia płytki przy podobnej metodzie zapisu.
Nowy model BenQ 1640 ma zmniejszoną długość obudowy co jeszcze bardziej zmniejszy tłumienie drgań.
Następna sprawa i błąd konstrukcji....
Nowe rozwiązanie Dual Cooling System (DCS) i ujście nadmiaru ciepła z boku obudowy zamiast z tyłu jak to jest w konstrukcji napędu Asus 1608P.
W przypadku mojej obudowy komputera a myślę również innych zostanie całkowicie zasłonięty otwór.
Tak więc polecam sprawdzony model BenQ 1620 i oczekiwanie na BenQ DQ60 z obsługą DVD-RAM.
