Podgląd pojedynczego posta
Stary 15.07.2005, 22:02   #15
sobrus
Jukebox Hero
 
Avatar użytkownika sobrus
 
Data rejestracji: 17.09.2004
Lokalizacja: Back for the Attack
Posty: 10,800
sobrus ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>sobrus ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>sobrus ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>sobrus ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>sobrus ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>sobrus ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>sobrus ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>sobrus ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>sobrus ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>
Kompresowanie plikow skompresowanych (jpeg ,mpeg, zip itp) to cienki pomysl. Maksymalnie uda sie uzyskac ok 5%. I to niezaleznie od tego czy plik jest skompresowany silnie czy nie. Wystarczy zwykly huffman czy RLE aby nawet najpotezniejszy kompresor sie wylozyl.
Przyklad - mamy pliki ktore po zzipowaniu zajmuja 20MB a po 7zip tylko 10MB. Jesli najpierw skompresujemy zipem a potem jeszcze raz przy pomocy 7zip to plik bedzie mial... 20MB a nie 10MB.
Pliki WAV PCM sa nieskompresowanymi plikami multimedialnymi totez do ich kompresji nalezy uzyc odpowiedniego multimedialnego kompresora ktory wykorzysta ich wlasciwosci (jak np to ze lewy kanal i prawy zazwyczaj niewiele sie roznia). Taki algorytm kompresji ma np WinRAR (bedzie takze w 7zip 5). Ponadto istnieja bezstratne formaty kompresji audio ktore kompresuja lepiej niz zip czy nawet WinRAR.
A tak powaznie to do przesylania internetem kompresja bezstratna srednio sie nadaje. Lepiej uzyc formatu stratnego nowej generacji (np OGG). Strata jakosci niewielka a plik duzo mniejszy.
edit:
Nowoczesne programy pakujace potrafia wykorzystac podobienstwa miedzy kompresowanymi plikami - przy kompresowaniu 100 plikow mp3 przy pomocy 7zip stopien kompresji wzrosnie choc wielkiej rewelacji nie bedzie.

Ostatnio zmieniany przez sobrus : 15.07.2005 o godz. 22:05
sobrus jest offline   Odpowiedz cytując ten post