Bije na głowę - bez przesady.
Różnice w kompresji - 2-4% no skrajnie 10% (gdzieś w topic'u z powyższego linka cyt. "kompresja lepsza o 25% od ghosta" - no kurcze, chyba filmy sobie będe kompresował to na 700 MB mi sie po trzy zmieszczą - chłyt marketindody
).
Różnice w czasie ? - lepiej dyski porównać (może przy wolniejszych kompach).
Nie wiem jak pod Linux'em ale na NTFS (też były zarzuty) działa wszystko w Ghost.
Zrzut obrazu w trakcie działania systemu? - no na pewno nie systemowej, ale nawet w przypadku innych - dwukrotny restart kompa albo (w najlepszym wypadku) uciążliwość ograniczonego RAM i bardziej obciążonego procka - dla samego kompa.
Trudniejszy w obsłudze, gorzej wygląda - zgadza się (zwłaszcza wersja DOS) - pogadajcie z @zick'iem to wam takiego batch'a zrobi że waszym jedynym problemem będzie włożenie płyty
To, że program może komuś nie podchodzić to nie znaczy że jeden drugiego bije na głowe - To tak jak z przeglądarkami - mam IE i nie czuję jakiejś szczególnej potrzeby zmiany na inną (no chyba że mógłbym w innej wydawać komendy głosowe typu: "Ej weź no wróć na chwilę do tej strony, co..."
)
Pytanie testowe:
Partycja systemowa WinXPPro+SP2+Program Files(zdjęcie) (te których nie ma w obrazie usunąłem, aha i Office bez Acces'a reszta Full, no i jeżeli to ma znaczenie plik wymainy 512 MB na systemowej a dokumenty przeniesione na D: ) - całość partycji ok. 2,45-2,5 GB, której obraz zajmuje 833 MB - Czym robiona ?