Cytat:
|
Napisany przez karel48
@pawelblue Zgadza się ale uważam że jeśli chodzi o ocenę ogólną to trochę dziwnie wygląda - wykres niby lepszy a ocena gorsza
|
No ale skoro kryteria za okolo 8 razy nizsze, to trzeba sie liczyc z tym ze nawet lepiej wygladajacy wykres z kryteriami na 8-krotnie nizszym poziomie, bedzie mial nizsza ocene ...
Cytat:
|
Napisany przez karel48
skądinąd ciężko określić czy w teście 8/8 również nie byłoby lepiej - mnie te kryteria trochę niepasują
|
Ciezko okreslic, ale nie widze powodu zeby mialo to byc powodem by stosowac ta sama miare do ECC 8/1 i ECC 8/8, poniewaz to po prostu mija sie z celem. Powtarzam - oba te testy maja inne kryteria. Tak wiec osiagajac wynik 2 lub 3 PIF przy ECC 8/1 (norma 4 PIF) nie ma sie co dziwic ocenie ponizej 93/94, ktora przeciez i tak jest wysoka.
Uwazam ze 3 PIF przy ECC 8/1 jest gorszym wynikiem niz PIF 10 przy ECC 8/8, choc wykres z wygladu jest gorszy.
Cytat:
|
Napisany przez karel48
w tym względzie bardziej przychylny jest KProbe - nie wystawia ocen i daje możliwość zmiany ECC.  |
Na liteonie ma jedynie sens test 8/1 z predkoscia 4x (norma PIF 4). Tu nie ma miejsca na 'przychylnosc' - to sa czyste liczby, ktore czasem sa lekko przeklamane
EDIT - tak napisalem posta z domniemanym wzorem ktory moze stosowac Nero obliczajac ocene dla Liteona, ale jak sprawdzilem na wiekszej ilosci przykladow, to sie nie sprawdzil.