|
Ale to bez znaczenia. Te akcje byly w oswiadczeniu z poprzedniego roku. W nastepnym ich nie wpisal bo w momencie skladania oswiadczenia ich nie posiadal - wyzbyl sie ich ponad 3/7 miesiacy wczesniej, zalezy od odswiadczenia (nie wpisal ich we wszystkich 3 oswiadczenia, co znacznie uprawdopodabnia szanse zwyklej pomylki i przeswiadczenia ze nie musi ich umieszczac).
Oswiadczenie z poprzedniego roku, gdzie podczas wypalniania oswiadczenia za miniony rok, Cimoszewicz fizycznie mial akcje oczywiscie jest pomijane, bo tam te akcje widnieja, a to obala mit zatajenia faktu posiadania akcji.
Zeznania Jauckiej okazaly sie falszywe (ciekawe kto za to odpowie tak przy okazji), a Cimoszewicz dostaje rykoszetami wielkiej afery, ktora okazala sie byc zwykla pomylka.
PS. Inni politycy tez zlozyli bledne oswiadczenia. Patrz oswiadczenie majatkowe Lecha Kaczynskiego, ktory wpisal ze nie ma zadnych dochodow, co oczywiscie jest poswiadczeniem nieprawdy.
Takze nie czepiajmy sie pierd0l, bo to ze mial te akcje wynikalo bezposrednio z poprzedniego oswiadczenia, a to ze ich nie wpisal w nastepnych, po tym jak je sprzedal wydaje sie byc malo istotnym szczegolem.
PS2. A sprawa Cimoszewicza przed komisja, powinna sie skonczyc na pytaniu, czy swoje akcje wykorzystywal na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy (to jedyna mozliwosc wplywania na spolke z powodu posiadania jej akcji, a wlasnie te wplywy bada komisja). Jak wiemy Cimoszewicz nie uczestniczyl w walnych zgromadzeniach akcjonariuszy PKN Orlen i nikt nie mial pelnomocnitwa do reprezentowania jego i pakietu akcji jakie posiadal na walnych zgromadzeniach.
|