Cytat:
|
Napisany przez PioWit
Zapytam. Z czego lub kogo, chcesz byc dumnym? Z czlowieka, ktory swojego czasu wypowiedzial te slowa:
Cytat:
|
Napisany przez Donald Tusk
Polskość to nienormalność (...)Polskość wywołuje u mnie niezmiennie odruch buntu(...)Piękniejsza od Polski jest ucieczka od Polski tej na ziemi, konkretnej, przegranej, brudnej i biednej(...)- tak Donald Tusk wypowiadał się w 1987 roku w wywiadzie dla czasopisma "Znak". Wypowiedzi kandydata na prezydenta RP, Donalda Tuska na temat Polski i polskości przypomina "Nasz Dziennik"
"...husarie i ułani, powstańcy i marszałkowie, majaczą Dzikie Pola i Jasna Góra, dziejowe misje, polskie miesiące, zwycięstwa i klęski. Zwycięstwa? Jak wyzwolić się z tych stereotypów, które towarzyszą nam niemal
od narodzenia, wzmacniane literaturą, historią, powszechnymi resentymentami? Co pozostanie z polskości, gdy odejmiemy od niej cały ten wzniosło-ponuro-śmieszny teatr niespełnionych marzeń i nieuzasadnionych urojeń? Polskość to nienormalność - takie skojarzenie narzuca mi się z bolesną uporczywością, kiedy tylko dotykam tego niechcianego tematu. Polskość wywołuje u mnie niezmiennie odruch buntu: historia, geografia, pech dziejowy i Bóg
wie co jeszcze, wrzuciły na moje barki brzemię, którego nie mam specjalnej ochoty dźwigać... Piękniejsza od Polski jest ucieczka od Polski tej na ziemi, konkretnej, przegranej, brudnej i biednej. I dlatego tak często nas ogłupia, zaślepia, prowadzi w krainę mitu. Sama jest mitem."
|
|
Sorry, ale ja tu widze wielka manipulacje. Wykropkowanie w miejscach gdzie kontekst sugeruje meritum wypowiedzi jest oczywista manipulacja dla czlowieka nawet srednio-inteligentnego:
"Polskość to nienormalność (...)Polskość wywołuje u mnie niezmiennie odruch buntu(...)"
Jestem prawie pewien ze zakropkowanie zmienilo sens wypowiedzi i nie nalezy jej w zadnym wypadku utozsamiac z:
"Polskość to nienormalność. Polskość wywołuje u mnie niezmiennie odruch buntu."
Cytat:
|
Napisany przez PioWit
Z czlowieka tak pelnego zasad, ze miesiac przed wyborami bierze slub koscielny (po 27-iu latach malzenstwa), zeby ladniej wygladalo?
|
Osobiscie fakt zawarcia przez niego slubu koscielnego mi wisi. Cywilnego zreszta tez. Pierwsza dama nie bedaca zona - dla mnie to bez znaczenia.
Cytat:
|
Napisany przez PioWit
Czlowieka, ktory bral czynny udzial w obaleniu rzadu Jana Olszewskiego, dzieki czemu czerwoni trzesa wszystkim w naszym kraju? Z tego chcesz byc dumnym? To gratuluje znajomosci who is who w Polsce.
|
TAK, bo
STANOWCZE NIE DLA MACIEREWICZA. Tak wybral Tusk, to uwazam za sluszne zarowno wtedy jak i teraz. Macierewicz jest jednym z najbardziej zacietrzewionych fanatykow na scenie politycznej. Pospekulujmy troche. To prowadzi do tego ze latwo nim manipulowac podrzucajac spreparowane dokumenty (fanatyzm ma to do siebie, ze czasem traci sie kontakt z rzeczywistoscia, idac za impulsem). Skoro lustracja w tamtych czasach miala sie opierac na orzeczeniu fanatycznego ministra, bez mozliwosci odwolania, jakze latwo bylo sluzbom specjalnym niszczyc poszczegolne jednostki podrzucajac Macierewiczowi to czego tak laknal. Niszczono jedne dokumenty, dostarczano inne. Przegieciem ktore bylo bezposrednim powodem odwolania Olszewskiego byla druga lista Macierewicza na ktorej znalazl sie m.in. Walesa. Ciekawe skad Macierewicz wzial na niego papiery - czyzby sluzby specjalne daly spreparowane dokumenty, bo bylo to to na co czekal, czego szukal i na czym mu szczegolnie zalezalo, tylko po to by sluzby specjalne za pomoca naiwnego ministra zrealizowaly swoje interesy i doprowadzily do destabilizacji.
Lustracja TAK - ale nie amatorszczyzna. Trzeba bylo dac mozliwosc przeprowadzenia lustracji prawicowym liberalom z UPR (m.in. autorowi wniosku Januszowi Korwin-Mikke) - oni by sie wzieli za to tak jak nalezy.