[cana]

-Sid-The-Rat=> napisa***322;(a)
poniewaz bylem zawsze w takiej sytuacji ze cena komputera nie grala roli (wybaczcie ze pomnie szczegoly) wiem jak wyglada sytuacja kiedy przychodzi do kupowania zestawu za 8000-10000 (bez monitora i innych pierd..ek)

intel
intel i tylko intel

>kiedy intelowskiego procka wsadzi sie w dobra plyte glowna (ASUS) na >chipsecie intela dolozy do tego dobrej firmy pamiec (RAMBUS - a >jakze) otrzymujemy POTWORA - mialem niewatpliwa przyjemnosc pracowac
>na tym systemie prawie 2 miesiace - nigdy sie nie powiesil, nigdy >nie zobaczylem bsod, nie gryzly sie przerwania, sterowniki, nie bylo >problemow z DMA i innymi *******kami (syst 98 i w2k)

pod AMD /na sławnej kt7a też nie mialem zadnych klopotów z tbirdem / a i teraz nie mam żadnych problemów z axp czego nie powiem o tak sprawdzonej architrekturze jak p3 na intowskim chipsecie i płycie asusa

>wiem ze AMD jest tansze, wiem ze jest dzieki temu bardzo lubiane >wsrod klientow - jednak jest to firma mlodsza ktora swa pozycje na >rynku wypracaowala dzieki kompromisom w jakosci - dlaczego AMDki >pracuja w takich temperaturach? nie da sie tego obnizyc? dlaczego >AMDki tak latwo sie pala? dlaczego dlaczego?

Amd wcale nie jest mlodą firmą ,jest tak samo stare jak Intel / a zarządy obydwu firm kidyś robiły w jednej firmie a procki amd się tak łatwo nie pala ( jak się ma cienkie chłodzenie i się próbuje procka podkrecic za dużo na zbyt wysokim napieciu to tak jest i ma amd i na intelu / jedyną wada jest to że moga sie kruszyć
a to zę POTRAFIĄ w takich temp pracować to IMHO plus a nie wada bo intel wcale mniej ciepła nie wydziela / tylko w spec pdaje śtednią moc wydzielaną a nie max/
a co do kompromisów to gdzie / w fakcie że do końca żyłują strą linię technologiczną ? intel by tez nie przeszedł na 0.13 teraz gdyby nie amd bo taka zmiana to koszta ogromne a jak wpływy maleją bo marża z powodu konkurencji spada to jest to tym trudniejsze/

>to ze intel ma wyzsze czestotliwosci pracy wynika z przyjetej >koncepcji rozwoju - wiecej mniejszych operacji a nie mniej >wiekszych - to widac od razu kiedy sie popatrzy na benchmarki - w >jednych wyraznie goruje INTEL w drugich AMD (z wyjatkiem ostatniego >potworka P4 2.8...)

Sorki Sid ale co do architektury procków to się mylisz i to bardzo,
na pierwszy rzut oka tylko instrukje mmx i 2snow i sse i sse2 są CISC-owate a obydwa procki wewnętrznie są hiperskalarnymi RISC'ami ale aqrat AMD ma więcej jednostek wykonawszych fpu / BTW amd kiedyś w czasach k5 miało naprawde nędzne fpu ale mocarne stałoprzecinkowe/
a w testach w których liczy się przepustowość pamięci rdramy są lepsze od normalnych ddr i w takim np q3 z tego powodu amd jest gorsze / i nie tylko w tym giercowym tescie/


>poza tym nalezy patrzec na procesory produkowane w tym samym czasie >a nie z tym samym zegarem - co z tego ze 1800+ jest szybszy niz >P4@2000 kiedy pojawil sie pol roku pozniej? obecnie p4@2.8 jest nie >do przescigniecia i pewnie jakis czas taki pozostanie - do >nieprzekraczalnej granicy technologicznej (wymiar sciezki) pozostalo >juz bardzo malo - koszty badan rosna astronomicznie - nie wiem czy >AMD to wytrzyma zwlaszcza ze od roku generuje wylacznie straty
aqrat to że amd jako całośc generuje straty to fakt / i to nie od tego roku /ale procki to tylko wycinek tego co robi amd ->pamęci flash i tym podobne

>jak bedzie wygladala 64bitowa nadzieja AMD... zobaczymy - jesli >bedzie dobry, tani stabilny i na dodatek programisci zechca pisac >pod niego programy to sam tego cudaka kupie

ten cudak bez posiłkowania się softem / tak jak itanium1 i itanium2/ potrafi obsługiwać progsy 32 bit a specyfikacje procka i odpowiedni software firmy robiące systemy i programy otrzymały już dawno -> młotki serwerowe / opteron/ pokazywano na 64 bit linuxia i takiej samej windzie

[COLOR=red][COLOR=orangered]