[pawelblu]

Napisany przez Ormianin

@pawelblu
Wole zeby zbankturowal taki fundusz i wyplacal mniej (ktos by za to odpowiedzial przed sadem), niz jakby 'zbankrutowal ZUS' - tzn bylaby taka sytuacja ze juz wszystko co sie dalo utopic w ZUS zostalo utopione a nadal brakuje. Wtedy bankrutuje panstwo i mamy Argentyne.

Jaka to różnica? A od tego co piszesz włos się jeży bo następny krok to powiedzenie że najlepiej jak w tym kawale o ruskim emerycie: jak ktoś
osiąga wiek emerytalny to dostaje Wołgę... do przepłynięcia oczywiście, a nie samochód. Jeżeli przepłynie to jest on zdrowy i silny więc moze dalej pracować. Jeżeli nie - no cóż...

Nie wiem skad zes wytrzasnal takie wnioski, ale IMO sa chore. Jezeli juz piszesz o wieku emerytalnym, to dla mnie jest to rowniez glupota. Kazdy pracuje do momentu jaki uzna za stosowne i korzysta potem z zebranych pieniedzy. Ja mam wielki szacunek do osob przechodzacych na emeryture (szczegolnie w ustawowym wieku 60/65 lat), bo to sa ludzie ktorzy wsadzili do budzetu kupe kasy przez tyle lat. Szacunek spoleczenstwa im sie nalezy. Nalezy im sie rowniez emerytura ADEKWATNA do tego co placili (czyli de facto sumy jaka zebrali), a nie jakis chore wyliczenia ZUSu. Rozmawialem ostatnio z gosciem ktory niedlugo przejdzie na emeryture i jak dostal wyliczenia od ZUS, to byl tam taki tekst ze jego wyliczona emerytura przekraczalaby ustawowy pulap dlatego musza ja podzielic przez 10. Przeciez ten czlowiek powinien zbierac te kase na swoje konto emerytalne i potem dysponowac nia wedle woli a nie dostawac ja wedle chorych wyliczen panstwowej instytucji w oparciu o jakies porabane ustawy.

Napisany przez Ormianin

@pawelblu
Sluzba zdrowia - prywatna (oczywiscie mozna sobie wykupic prywatne ubezpieczenie zdrowotne - mozna, ale nie trzeba, wtedy placisz sam)

To jest tak: ubezpieczenie zawierane dowolnie będzie mogło zawierać dowolne postanowienia. Ryzyko że będzie mi potrzebna wysokospecjalistyczna procedura implantu procesora słuchu jest minimalne (akurat moja ciotka to miała, w Polsce jest około 2000 osób z takim implantem), za to koszt jest ogromny (około 150000 zł samo wszczepienie),
ponadto potem trzeba to urządzenie karmić bateryjkami po 50 zł, taka bateryjka wystarcza na tydzień, raz na kwartał musi być serwis kontrolny urządzenia. To wszystko są koszta i ubezpieczalnia musi za to liczyć. Ile -łatwo policzyć: w razie czego wydatki ubezpieczalni wyniosłyby jakieś 300000 zł, składka roczna od ubezpieczenia tylko na tą jedną chorobę wynosić musiałaby około 20 zł. Niby niewiele, tyle że podobnych wysoce
specjalistycznych prodecur jest duża ilość. Od każdej takiej procedury po 20 zł, niech będzie takich procedur 100, robi się z tego niezła sumka. Dwa tysiące złotych rocznie piechotą nie chodzi... W wyniku takiej decyzji konsekwentnie powinno się powiedzieć że ustawowo nie dopuszcza się stosowania żadnych nowoczesnych metod medycznych bo są zbyt kosztowne.

Chyba nie rozumiesz podstawowej rzeczy - nie ma nic za darmo. Nawet jak dostajesz jakas usluge lecznicza za darmo, to i tak placisz za nia w skladkach i podatkach. Ja tylko mowie tak: jak placisz to wymagasz, a Ty, placisz bo ustawa tak karze i czekasz (moze rok, moze 2 moze kiedys) na zabieg po ktorym jeszcze bedziesz musial placic np. za lozko w szpitalu.
Moja wizja jest jasna - masz umowe, zadasz relizacji na podanych tam warunkach. A nie placisz kase bo ustawa tak karze i grzecznie czekasz az milosiernie system pozwoli Ci na to czego oczekiwales. Niestety zwykle zrealizuje to nie tak, jak tego oczekiwales, nawet jak juz przyjdzie Twoja kolej.

Napisany przez Ormianin

To raz. Dwa - to że z punktu widzenia osoby zdrowej sprawy wyglądają zupełnie inaczej niż z punktu widzenia chorego. Jesteś zdrowy i myślisz sobie co by było gdybyś nagle dowiedział się że masz chorobe nieuleczalna? Że czeka ciebie dwa lata gehenny, najpierw będzie Ciebie bolało, potem wezmą ciebie do onkologicznego piekła, podadzą coś po czym wypadną ci włosy, nie będziesz miał sił na nic, a wewnątrz będzie ciebie paliło żywym ogniem. Potem takiego wraka wypiszą do domu, będziesz ciężarem dla rodziny, po trzech miesiącach okaże się że rak powrócił, przejdziesz przez to piekło ponownie.
Problem w tym że taka choroba nie zaatakuje od razu, w początkowej fazie łudzisz się że masz szanse, zwłaszcza że jesteś zdezorientowany i w takiej sytuacji wierzysz głupotom które lekarze ci gadają. Myślisz sobie: miałbym jednak szanse, pod warunkiem zastosowania najlepszego leczenia, domagasz się więc takiego super-leczenia.

To jest argument przeciwko prywatnym ubezpieczeniom, a za obowiazkowymi publicznymi? Nie rozumiem - za duzy skok myslowy.

Napisany przez ed hunter

ja do kościoła chodzę na pogrzeby i śluby. nigdy nie zauważyłem, aby ktoś mnie zmuszał do wyznawania religii katolickiej. nie widzę też masowej dyskryminacji "niekatolików" (po***y zawsze się znajdą i mogą się spodziewać tego samego po sobie)

poproszę o jeden cytat ksenofobicznego tekstu w wykonaniu Kaczyńkiego.

jeśli chodzi o państwa europejskie i stosunki duplomatyczne z nimi to w każdym kierunku świata powinny być jak najlepsze. tylko bez zapraszania do bratniej pomocy w Polsce

religia w szkole nie jest obowiązkowa - reszta ma etykę.

Kazika słucham ze zrozumieniem i zauważyłem, że krytykuje wszystko co jest wypaczone a nie za to, że JEST.

Zgadzam sie w zupelnosci. Budowanie nowego ladu i reformy na agresji to ostatnia rzecz jaka w tym kraju jest potrzebna. Trzeba znac zdrowa granice pomiedzy wolnoscia w sensie prawa do wlasnej odrebnosci ALE PAMIETAC o szanowaniu przekonan innych. Na tym polega wolnosc. Ja nie widze wolnosci w probie nakazywania TV transmisji wiecow antyklerykalnych. Za to trasmisja z pielgrzymki w ktorej bierze udzial duza liczba i jest to 'duza impreza kulturalno-religijna' nie wydaje mi sie byc zamachem na odrebnosc (wolnosc) osob w zupelnosci laickich.

Napisany przez legion

no to teraz juz wiemy ze PO jest juz wewnatrz siebie sklocone dziwna partia z nich sie stala bo juz miedzy soba sie niedogaduja

Od kilkunastu stron powtarzasz te glupote i jakos poklasku zadnego - wnioski? - jestes w bledzie?