Cytat:
|
Napisany przez pawelblu
Nie wiem skad zes wytrzasnal takie wnioski, ale IMO sa chore. Jezeli juz piszesz o wieku emerytalnym, to dla mnie jest to rowniez glupota. Kazdy pracuje do momentu jaki uzna za stosowne i korzysta potem z zebranych pieniedzy. Ja mam wielki szacunek do osob przechodzacych na emeryture (szczegolnie w ustawowym wieku 60/65 lat), bo to sa ludzie ktorzy wsadzili do budzetu kupe kasy przez tyle lat. Szacunek spoleczenstwa im sie nalezy. Nalezy im sie rowniez emerytura ADEKWATNA do tego co placili (czyli de facto sumy jaka zebrali), a nie jakis chore wyliczenia ZUSu. Rozmawialem ostatnio z gosciem ktory niedlugo przejdzie na emeryture i jak dostal wyliczenia od ZUS, to byl tam taki tekst ze jego wyliczona emerytura przekraczalaby ustawowy pulap dlatego musza ja podzielic przez 10. Przeciez ten czlowiek powinien zbierac te kase na swoje konto emerytalne i potem dysponowac nia wedle woli a nie dostawac ja wedle chorych wyliczen panstwowej instytucji w oparciu o jakies porabane ustawy.
|
Zgadzam się z tym. Wcześniej w dyskusji przewinęło się stwierdzenie, że płacą na ZUS nie zbieramy na swoją emeryturę, ale na wypłaty dla osób będących na emeryturze obecnie. I guzik, a przynajmniej bzdura w założeniu - dlaczego na przykłąd mój ojciec ma otrzymywać emeryturę zależną od populacji młodych, pracujących osób, skoro przez całe życie na nią pracował i płacił na to składki?? Filozofia ZUS-u jest tutaj z góry absurdalna. A argument, żę niby nie ma pieniędzy. Pomijam już w tym momencie pałace nazywane siedzibami ZUS-u, ale co w takim razie stało się z pieniędzmi od pierwszych osób, które zaczęły płacić? (wedle logiki płacili oni na własną emeryturę, ale skoro dostawali ją z tego, co płaciły kolejne pokolenia, to gdzieś te pieniądze musiały się podziać)..
Ja czasami po prostu nie rozumiem, jak tak widoczne przekręty i oszustwa mogą w normalnie (no, powiedzmy, że normalnie) działającym państwie być na porządku dziennym...
Cytat:
|
Zgadzam sie w zupelnosci. Budowanie nowego ladu i reformy na agresji to ostatnia rzecz jaka w tym kraju jest potrzebna. Trzeba znac zdrowa granice pomiedzy wolnoscia w sensie prawa do wlasnej odrebnosci ALE PAMIETAC o szanowaniu przekonan innych. Na tym polega wolnosc. Ja nie widze wolnosci w probie nakazywania TV transmisji wiecow antyklerykalnych. Za to trasmisja z pielgrzymki w ktorej bierze udzial duza liczba i jest to 'duza impreza kulturalno-religijna' nie wydaje mi sie byc zamachem na odrebnosc (wolnosc) osob w zupelnosci laickich.
|
Tu się zgodzę, ale dam przykład czegoś, co dla mnie tego typu atrakiem na odrębność było - kapliczka, a właściwie mały kościół na lotnisku we wrocławiu. Byłem tam swego czasu i jak czekałem na spóźniający się oczywiście samolot, to akurat miała miejsce msza. Ale nie była to kameralna msza w zamkniętym pomieszczeniu, tylko masa ludzi z okolicznych domów, wylanych na pół lotniska, otwarte na ościerz drzwi i oczywiście dźwięk na całe lotnisko... I gdzie w tym momencie zezwolenie na inne wyznania, nie narzucanie się z kolicyzmem itp.. Ja jestem katolikiem (nie praktykującym jednak według "zasad' nauczanych w szkole), ale coś takiego bardzo mi się nie spodobało..