Dyskusja: Dlaczego ATi??
Podgląd pojedynczego posta
Stary 09.01.2006, 10:12   #9
demek
ZnakJaworznickiegoBikera
 
Avatar użytkownika demek
 
Data rejestracji: 22.03.2005
Lokalizacja: znowu Jaworzno
Posty: 9,673
demek jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>demek jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>demek jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>demek jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>demek jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>demek jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>demek jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>demek jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>
Cytat:
Napisany przez REi
Demek demek demek..... 3 sprawy

po 1 stara wersja Crossfire
po 2 stare sterowniki
po 3 Pisalem o 1800XT PT a nie o zwyklym X1800 lub XT

Zwroc uwage na te testy:

http://www.driverheaven.net/reviews/...fire/index.htm

w wiekszosci testow X1800XT wygrywa z 7800GTX oba na najnowszych sterach i oba na 2 generacji systemow dzelonego renderingu. Sa to co prawda roznice z 5FPS ale jednak.

PS. w kalamaniu chodzi o to ze po co chwala sie nowa technologia po co wciskaja ja do gier (patrz Far Cry) skoro technologi tej nie dopracowali i jest ona na dzien dzisiejszy g warta (pokazcie mi gre ktora w pelni uzywa PS 3.0)

PS2. nastepna moja grafika bedzie pewnie x1800XT PE lub x1900 - dlaczego? bo nawet jak nV wyda cos mocniejszego to w przypadku ati mam gwarancje ze gry beda wygladac tak jak maja a potencjal karty zostanie uzyty do generowania pieknego obrazu a nie kilogramow fps'ow.

PS3. Mam radeona 9600XT 256MB i od kad go kupilem (2 lata temu) jego wydajnosc dzieki nowym sterom wzrosla tak na oko o 30% a Dooma 3 ciagnie na High Detalach ze stalymi FPS'ami w granicach 40. W tamtych czasach w tej samej cenie byl GF FX 5500 lub drozszy 5700 - ktora z tych grafik pociagnie tak dooma 3?
dorwa sie goscie z extremesystems do tego to ocenimy co jest lepsze bo teraz widac,ze roznica na kozysc ati byla max 6fps przy crossfire w stusunku do sli, ale jak wygrywalo nv to bylo 11 a dalej nie wiem i nie chce mi sie sprawdzac

i tu racja nie ma gry z pelnym ps 3,0

moja nastepna grafa to bedzie chyba radeon x700 przy zmianie platformy (lepszej mi nie trzeba ale o tym nizej)

ja mam 9550 z timingami od 9600 pro i wyzszym taktowaniem niz w pro bo 435/265 tyle ze to nie koniec karty a chlodzenia (isc idzie wiecej ale nie chce zeby sie spsulo ) a wogole to malo co gram wiec wkladanie kasy w karte graf mija sie z celem

prawda jest taka, ze gdyby tylko chcieli to najlepsze modele kosztowalyby 1000 zl takie x1800 xt czy 7800gtx
a dlaczego nie kosztuja? a no umowa z sony (ps3) i mikroswadem (xbox) zapewne zeby nie wypuszczac karty, ktora moze zagrozic konsoli - ati zaprojektowalo uklad graficzny do nowego x'a wiec czemu go nie wdroza lekko zmodyfikowanego do pc'ow?? bo zapewne nie moga bo jak znam zycie zabrania im umowa z ms

wiekszosc najmocniejszych grafik wcale (o dziwo) nie kupuja maniacy gier tylko osoby ze zboczeniem na benching, wyniki w markach itp owszem sam posiadam to zboczenie ale nie do tego stopnia zeby wkladac kase w grafike, ktorej uzywal bede 5 godzin w miesiacu

i z tego tez powodu karty sa nizej taktowane zeby potem producent mogl sie chwali o ile to nie podkrecili jego karty a drugi powod to oszczednosc na chlodzeniu
__________________
Tanie konta shell, www, php, sql - info priv
Moj kanal Youtube
/msg demek at freenode //
Intel Pentium 4 630 3,0@5,6 GHZ --100% O/C CLUB 3Ghz@6750Mhz
PISIOR - PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ I OJCIEC RYDZYK
MEMORANDO - UZYTKOWNIK, KTOREGO DLA DOBRA WLASNEGO, DOBRA WLASNYCH PIENIEDZY I DOBRA WLASNYCH NERWOW NALEZY OMIJAC SZEROKIM LUKIEM
demek jest offline   Odpowiedz cytując ten post