Podgląd pojedynczego posta
Stary 24.02.2006, 16:41   #164
pawelblu
Recydywista - Wielokrotny
Zlotowicz
CDRinfo VIP
 
Avatar użytkownika pawelblu
 
Data rejestracji: 17.01.2003
Lokalizacja: Wawa
Posty: 5,265
pawelblu niedługo stanie się sławny ;) <50 - 149 pkt>pawelblu niedługo stanie się sławny ;) <50 - 149 pkt>
Cytat:
Napisany przez slawekj
Ciekawa teoria ... ale nieprawdziwa.
Dlaczego błędna ?
Testowana płytka ma zawsze taką samą liczbę błędów.

Wystarczy porównać dwie nagrane płytki na różnych napędach:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...06&postcount=2

Obie płytki sprawdzane na BenQ mają podobną wielkość błędów. Oceny jakości jednakowe 97/100.

Teraz test na Pioneerze:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...34&postcount=8
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...3&postcount=10

Różnice opisane.
Pioneer wykazuje różnice, BenQ nie.
Płytka zapisana na Pioneerze ma mniejszą liczbę błędów a mimo lepszej korekcji BenQ pokazuje jednakową ilość błędów.

Następny przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...9&postcount=19
BenQ pokazuje większą ilość błędów PI/PIF niż test na Pioneerze.

itd...
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...0&postcount=84
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...0&postcount=86

Mimo lepszej korekcji BenQ pokazuje większą ilość błędówPI/PIF.

Rozumowanie Kolegi całkowicie błędne.

Jak ocenia płytki nagrane BenQ następny przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...4&postcount=89

Mimo słabszej korekcji ocena płytki na Pioneerze wyższa.

To testy na błędy PI/PIF a nie korekcji napędu.
Napęd testujący powinien pokazywać rzeczywistą wartość błędów PI/PIF niezależnie od korekcji.

To moze taki komentarz:
Cytat:
Napisany przez slawekj
Same sprzeczności.
Te testy pokazuja tyle:
Benq podaje bardziej splaszczone wykresy niz Pioneer.
Istnieja plyty ktore maja podobne wykresy na Benq ale rozne na Pioneerze.

Wniosek mozna wyciagnac - testy (Nero/Benq vs DVDInfo/Pioneer) roznia sie od siebie.


Te testy nie pokazuja:
Program X na napedzie Y ma racje i pokazuje prawidlowe wyniki/blizsze prawdzie, a program V na napedzie Z wrecz przeciwnie.

PS. Wydaje mi sie ze to:
Cytat:
Napisany przez slawekj
Napęd testujący powinien pokazywać rzeczywistą wartość błędów PI/PIF niezależnie od korekcji.
jest niemozliwe do realizacji, bo sam odczyt, zanim jeszcze pojawi sie kwestia korekcji jest rozny. Po prostu jeden naped odczyta ciag 00011100011111 a drugi 00011110011111 - tutaj zawsze zadziala sprzetowa korekcja, chociaz tak naprawde to nie jest korekcja tylko mechanizm odczytu - korekcja to defacto jest to co nazywamy korekcja programowa, czyli zapuszczenie algorytmow na odczytach ciagach i sprawdzenie "spojnosci" - wtedy sie cokolwiek koryguje. A ciag naped odczytuje nieswiadomie - po prostu on sobie patrzy i widzi tam taki ciag i nie mysli ze ktos to nazywa lepsza lub gorsza korekcja, on to po prostu tak widzi. Zeby bylo juz zupelnie oczywiste, to jasne jest ze 2 napedy patrzac sobie na plytke widza inne ciagi bitow na danym odcinku - jeden widzi 00011100011111 a drugi 00011110011111 i jak jakis odczytal prawidlowo to powiemy w skrocie myslowym ze ma lepsza korekcje, a tak naprawde to po prostu jego glowica tak zczytala i taki ciag dalej trafia do algorytmow ktore dokonuja korekcji na podstawie bitow kontrolnych.
Do czego zmierzam - nie da sie postwic rownosci pomiedzy dwoma ciagami bitow fizycznie odczytanymi 'na pale' przez 2 rozne napedy - bez zadnego liczenia i zadnych kontroli algorytmami i dodatkowymi danymi - te ciagi beda sie roznily, bo ze wzgledu na duza predkosc sa one troche przyblizane (tzn mozna powiedziec ze czesc bitow jest troche 'strzelona'), ale tylko troche zeby dalo to potem bezbolesnie poprawic w korekcji programowej.

Ostatnio zmieniany przez pawelblu : 24.02.2006 o godz. 16:55
pawelblu jest offline   Odpowiedz cytując ten post